DISSONANCE - ДИССОНАНС

Россия: национал-демократическая идеология становится явной

2012-01-25T20:41:00.002+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

Французские читатели были удивлены, увидев на фотографиях московских манифестаций декабря 2011 года в Москве и движения, считающиеся националистическими, и сторонников так называемых либеральных движений, поскольку по своей природе эти идеологии являются политически диаметрально противоположными. Многие спрашивали меня, что представляет собой антипутинская оппозиция, устроившая манифестации. Этот вопрос является фундаментальным, если мы хотим понять политические изменения, которые вырисовываются в сегодняшней России. Переустройство российской политической сцены и многопартийность, существующая в рамках российской управляемой демократии, делают федерацию чужаком среди европейских политических систем.

В конце 1999 года президент Ельцин подает в отставку и уступает дорогу своему новому премьер-министру Владимиру Путину. Его восхождение организовывается ельцинскими олигархами, а в сентябре 1999 года была создана новая центристская партия «Единство». Эта партия имела целью облегчить восхождение Владимира Путина к власти. Партия в то время столкнулась с 15 другими структурами, прежде всего с коммунистической партией, либерально-демократической партией (государственническо-националистической) и партией «Наш Дом ― Россия», которую возглавляли могущественный мэр Москвы Юрий Лужков и Евгений Примаков. На парламентских выборах 1999 года «Единство» получает 23,32% голосов, против 24,29% за Коммунистическую партию и 13,39% за партию Лужкова и Примакова. Либеральная оппозиция («Яблоко» и «Союз правых сил») получили около 14%. На президентских выборах в марте 2000 победил Владимир Путин, получивший поддержку лидеров блока «Наш Дом ― Россия». В апреле 2001 года «Единство» и «Наш дом ― Россия» объединяются для создания партии «Единая Россия». За восемь лет с момента своего создания «Единая Россия» так и не определилась с идеологией или особой политической ориентацией. В течение этого периода партия «Единая Россия» считалась партией реконструкции и реставрации государства. Только в 2009 году на 11-м съезде была определена ее идеологическая линия, а именно российский консерватизм. Эта идеологическая линия была принята тремя течениями, образующими «Единую Россию»: социально-консервативным, либерально-консервативным и течением государственническо-патриотическим. Поэтому можно описать «Единую Россию» партию центристскую и консервативную. «Единая Россия» является основной правящей партией в России, и ее электоральный вес стал более значительным. Вокруг правящей «Единой России» политическое пространство организовано не линейно, от крайне левых до ультраправых, как, например, во Франции, а скорее в виде концентрических кругов.

В центре ― круг «Единой России» с ее внутренними течениями. Далее ― «первый круг», состоящий из партий, которые практикуют несистематических и имеют в России солидную электоральную базу. КПРФ, как указывает ее название, является партией левой, государственнической и ностальгирующей по Советскому Союзу. Далее, в правой части политического спектра ― Либерально-демократическая партия, которая является партией националистической, государственнической, которая отстаивает более этнический патриотизм, русский. Наконец, недавно появилась государственническая и патриотическая левая партия «Справедливая Россия». Это своего рода левоцентристский аналог «Единой России». Эти партии имеют общую черту: они являются сторонниками федерального патриотизма, постимперского и не этнического, всероссийского патриотизма. КПРФ и «Справедливая Россия» добились значительного прогресса на последних парламентских выборах в ущерб «Единой России». Являясь частью оппозиции, они образуют с «Единой Россией» нечто вроде глобального круга управления.

Наконец, существует «внешний круг» оппозиции, который включает в себя как радикальные экстремистские партии, так и партии либеральные. Некоторые из них в течение последних пятнадцати лет даже участвовали в выборах. Этот внешний круг также включает в себя движения, не организованные в политические партии. Именно этот неоднородный третий круг выразил себя политически на улицах в декабре прошлого года. Так во время манифестации 4 декабря 2011 можно было видеть как либеральные и крайне правые партии, так и различные движения гражданского общества, скорее, либеральной ориентации. Декабрьские манифестации координировались оппозиционными либеральными партиями, чей избирательный вес сократился с 14% на парламентских выборах 1999 года до 4% в 2003 году, 1,56% в 2006 году и 3,43% в 2011. Эти партии, как правило, имеют прозападную ориентацию. Праворадикальные экстремистские движения и, в меньшей степени, левые также сыграли важную роль, через Левый фронт или радикалов из бывшего ДПНИ, крайне правого движения, которое в настоящее время запрещено.

Харизматичный блогер Навальный представляет собой интересное слияние этих различных течений. Бывший сторонник «Яблока» (либеральной оппозиционной партии), он в течение многих лет пытается навести мосты между либералами и националистами, поскольку являясь членом «Яблока», он написал националистический манифест и определил себя как «националиста-демократа». Эта национал-демократическая идеология затрагивает как либеральную оппозицию, но и националистическое меньшинство, создавая таким образом своего рода оранжево-коричневую коалицию. Партия Нацдем (национально-демократическая), выступающая за сотрудничество с НАТО или же отделение Кавказа, появилась в конце 2010 года. Что общего у этих движений? Их близость к зарубежью. Навального, как и либеральную оппозицию, регулярно обвиняют в финансировании извне, особенно со стороны американского Госдепартамента. Недавно реальность этих обвинений была подтверждена. Тем не менее, эта «национал-демократическая» идеология не нова.

Еще в 2005 году аналитик Дмитрий Кондрашов утверждал, что вследствие усиления американского влияния и правой идеологии в политике ЕС, доктрина Бжезинского (о том, что Россия должна быть «вытеснена на периферию Евразии») найдет поддержку в Западной Европе. В действительности, теперь страны старой Европы, такие как Франция и Германия (считающиеся слишком дружественными России), должны быть вытеснены на западную периферию Евразии, на «задний двор» новой Европы, управляемой «национал-демократической идеологией».

Можно ли говорить о появлении национал-демократического оппозиционного политического течения, как основного результата политических событий декабря прошлого года?

Вопрос остается открытым.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Russie: l’idéologie nationale-démocrate devient manifeste

2012-01-25T20:38:00.001+04:00

L'article original a été publié sur RIA-Novosti

Русскую версию можно прочитать здесь

Des lecteurs français se sont étonnés de voir, sur les photos des manifestations de décembre 2011, à Moscou, à la fois des mouvements dits nationalistes, et des sympathisants de mouvements dits libéraux, puisque par essence ces idéologies sont théoriquement totalement opposées sur la scène politique. Plusieurs m’ont demandé ce que représente l’opposition anti Poutine qui a manifesté. Cette question est fondamentale, si on veut comprendre les évolutions politiques qui se dessinent dans la Russie d'aujourd'hui. La recomposition de la scène politique russe et le multipartisme existant au sein de la démocratie dirigée russe, font de la fédération un alien parmi les systèmes politiques européens.

A la fin de l'année 1999, le président Eltsine démissionne et s'efface au profit de son nouveau premier ministre Vladimir Poutine. Son ascension sera organisée par les oligarques d'Eltsine, et en septembre 1999, un nouveau parti centriste à été créé, le parti "Unité". Ce parti était destiné à permettre l'accession de Vladimir Poutine au pouvoir. Unité fait face, à l’époque, à 15 autres structures dont principalement le Parti Communiste, le "Parti Libéral Démocrate" (étatiste-nationaliste), et le parti "Notre patrie-la Russie" dirigé par le puissant maire de Moscou Iouri Louzkov et par Evgueny Primakov. Aux législatives de 1999, Unité obtient 23.32% des voix, contre 24,29% pour le parti communiste et 13,39% pour le bloc de Louzkov et Primakov. L'opposition libérale (Iabloko et l'union des forces de droite) obtient près de 14%. La présidentielle de mars 2000 voit la victoire de Vladimir Poutine, qui jouit du soutien des leaders du bloc "Notre patrie la Russie". En avril 2001, "Unité" et "Notre patrie la Russie" fusionnent pour créer un seul parti: Russie-Unie. Durant les 8 ans qui ont suivi sa création, le parti Russie Unie ne s'est pas défini une idéologie ou une orientation politique spécifique. Pendant cette période, Russie Unie s’est considéré comme le parti de la reconstruction et de la restauration de l’état. Ce n'est qu'en 2009 lors du 11ème congrès du parti que la ligne idéologique du parti a été définie, à savoir le conservatisme russe. Cette ligne idéologique a été adoptée par les trois clubs ou courants qui composent Russie unie: le courant Social-conservateur, le courant Libéral-conservateur et le courant Étatique-patriotique. On peut donc qualifier Russie-Unie de parti centriste et conservateur. Russie-unie est le parti de gouvernance principal en Russie et son poids électoral est devenu le plus important. Autour de Russie Unie qui gouverne, l’échiquier politique ne s’est pas organisé de manière linéaire, de l’extrême gauche à l’extrême droite, comme par exemple en France, mais plutôt en cercles concentriques.

Au centre, le cercle Russie Unie avec ses courants internes. Autour, un "premier cercle" est constitué de partis qui pratiquent l’opposition non systématique et qui ont une solide assise électorale en Russie. Le parti communiste qui est comme son nom l’indique un parti de gauche, étatiste et nostalgique de l’Union Soviétique. Plus à droite de l’échiquier politique, le Parti Libéral-Démocrate est un parti nationaliste, étatiste et qui défend un patriotisme plus ethnique, panrusse. Enfin récemment un parti étatiste et patriote de gauche, Russie-Juste, a fait son apparition. Il est une sorte de pendant de centre gauche de Russie-Unie. Ces partis ont un point commun: ils défendent une forme de patriotisme fédéral, post-impérial et non ethnique, un patriotisme pan-Russien. Le parti communiste et Russie Juste ont beaucoup progressé aux dernières législatives, au détriment de Russie Unie. Bien que faisant partie de l’opposition, ils forment avec Russie Unie une sorte de cercle global de gouvernance.

Enfin un "cercle extérieur" d’opposition existe, qui rassemble une série de partis qui comprend à la fois des partis radicaux extrémistes, tout comme des partis libéraux. Certains ont parfois été présents aux échéances électorales des 15 dernières années. Ce cercle extérieur comprend aussi des mouvements non organisés en partis politiques. C’est précisément ce troisième cercle hétéroclite qui s’est exprimé politiquement dans la rue en décembre dernier. C’est ainsi qu’on a pu voir dans le rassemblement du 4 décembre 2011 à la fois les partis libéraux, l’extrême droite, ainsi que divers mouvements de la société civile, d’orientations plutôt libérale. Les manifestations de décembre dernier ont été cela dit coordonnées par des partis libéraux d’opposition dont le poids électoral est passé de 14% aux élections législatives de 1999, à 4% en 2003, 1,56% en 2006 et 3,43% en 2011. Ces partis ont en général une vision ouest-orientée (pro-occidentaux). Des mouvements radicaux extrémistes de droite, et dans une moindre mesure de gauche ont aussi joué un rôle important, via le front de gauche ou les radicaux de l’ex DPNI, un mouvement d’extrême droite aujourd’hui interdit.

Le charismatique blogueur Navalny est une fusion intéressante de ces différents courants. Ancien militant d’Iabloko (parti d’opposition libéral) cela fait plusieurs années qu’il tente de bâtir des ponts entre libéraux et nationalistes puisqu’en tant que membre d’Iabloko il avait rédigé un manifeste nationaliste et s’était défini comme un "nationaliste-démocrate". Cette idéologie nationale-démocrate concerne donc l’opposition libérale mais également une frange nationaliste, créant ainsi une sorte de coalition Orange-brune. Un parti Nazdem (National-démocrate) a même fait son apparition fin 2010, prônant notamment la coopération avec l’OTAN ou encore la sécession du Caucase. Le point commun de ces mouvements? Leur grande proximité avec l’étranger, Navalny tout comme l’opposition libérale ayant été régulièrement accusés d’être financés de l’extérieur, notamment par le département d’état américain. Des preuves ont récemment mis en évidence la réalité de ces accusations. Pour autant cette idéologie "nationale-démocrate" n’est pas nouvelle. En 2005 déjà l’analyste Dimitri Kondrachov affirmait déjà qu’à la suite du renforcement de l’influence américaine et de l’idéologie de droite dans la politique de l’UE, la doctrine Brezinski (affirmant que la Russie doit être “refoulée à la périphérie est de l’Eurasie”) allait trouver des soutiens en Europe de l’ouest. En effet les pays de la vieille europe comme la France et l’Allemagne (jugés trop favorables à a la Russie), devaient désormais être refoulés a la périphérie ouest de l’Eurasie”, dans l’arrière-cour de la nouvelle Europe, régie par ”l’idéologie nationale-démocrate”.

Peut-on parler d’émergence d’un courant politique national-démocrate d’opposition comme résultat principal des évènements politiques de décembre dernier?

La question reste posée.

2011-2012: ПОПЫТКА ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ?

2012-01-23T23:40:00.000+04:00

Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

В ходе своего прошлогоднего визита в Москву вице-президент США Джо Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты Америки не хотят видеть Владимира Путина президентом России в 3-й раз. Наша интерпретация такова: в интересах Америки нужно, чтобы президентом России с 2012 по 2018 стал человек, не связанный с КГБ. Совет Путину не баллотироваться на 3-й срок тем удивительнее, что исходит он от страны, политическое руководство которой напрямую связано (подчинено?) военно-промышленному комплексу и Пентагону. Таким образом, американцы лишь обнажили свои страхи. Как точно подметилиполитические обозреватели Нателла Сперанская и Павел Канишев: Америка промахнулась в своих расчетах. Шаткое положение Америки на Евразийском континенте только усложняется. Киргизия, по-видимому, не собирается продлевать дислокацию американской военной базы на своей территории. Недавние случаи атак американскими военными пакистанской территории и ответное закрытие транспортных коридоров для доставки грузов НАТО в Афганистан напоминают отношения Турции с Ираком. Антиамериканские настроения, царящие в Пакистане, делают сотрудничество этой страны с Россией делом первостепенной важности.

Таким образом, приоритетной задачей США снова становится контроль над Россией как цель господства над Хартлендом (осевым пространством мира) — в противном случае независимая Россия будет принимать решения, противоречащие американским интересам в Евразии. Идея военной операции на сегодняшний день является немыслимой, а наименее затратным и наиболее мягким подходом представляется следующий метод: дестабилизация ситуации в стране и демократический переворот, по образцу революций в Сербии или на Украине.

Давайте вспомним ход событий: сразу после выборов, состоявшихся 4 декабря 2011 года и показавших определенный спад популярности партии «Единая Россия», а также рост числа проголосовавших за националистские и социалистические партии, было объявлено о фальсификации результатов. В искажении итогов голосования обвинялась партия власти, которая, обладая административным ресурсом, якобы подтасовала результаты для улучшения своих показателей. Каждому, кто знаком с ситуацией в современной России, этой независимой стране с молодой демократической властью, хорошо известно, что даже несмотря на многочисленные нарушения, выявляемые в ходе каждой кампании, выборы в российское правительство невольно отражают тенденции и мнения общества/

К примеру, мало кто на Западе жаловался на то, что на президентских выборах 1996 года Ельцин украл победу у кандидата от коммунистической партии Геннадия Зюганова, а фальсификацией результатов занимались ельцинские ястребы — люди из мафиозного клана Березовского. Было проведено детальное расследование и на различных уровнях выявлены многочисленные нарушения. Тем не менее, несоответствие предвыборного анкетирования, опросов общественного мнения, опроса избирателей на выходе с избирательных участков с окончательными результатами выборов, показывает, что декабрьские выборы в Госдуму были далеко не самыми честными в новейшей истории России.

Мы не будем возвращаться к деятельности неправительственных организаций, таких, например, как «Голос», который уже в 2007 году тратил деньги Национального фонда поддержки демократии на подстрекательство беспорядков, объявив итоги выборов в Госдуму подтасованными. Тот же Национальный фонд поддержки демократии в то время спонсировал деятельность активиста-блоггера Алексея Навального, целью которой было спровоцировать волнения внутри российского гражданского общества, настраивая его против политических властей. В 2007 этот сценарий провалился, ведь на выборах победу одержало политическое большинство, на руку которому на тот момент сыграла весьма благоприятная финансовая и политическая ситуация в стране. После финансового кризиса 2008 года ситуация относительно изменилась, но, хоть никто в России и не предсказывал провал «Единой России» на последних выборах, многие прогнозировали значительный спад популярности этой партии и относительный рост числа голосов, отданных за левые партии, как, например, Коммунистическая партия или «Справедливая Россия».

Проекты по дестабилизации российского гражданского общества разрабатывались за океаном. Задолго до проведения выборов и, следовательно, их предполагаемых результатов, была задумана организация под названием «Белая лента» и в ноябре 2011в сети Интернет создан сайт с американским доменом. Благодаря этому важному факту, мы видим, что все было спланировано заранее. Как только были оглашены результаты выборов, констатирующие победу «Единой России», Интернет взорвался протестами. Рассказы свидетелей о неверном подсчете голосов вновь и вновь появлялись в блогах и социальных сетях. Все это очень напоминало интернет-агитацию в сети Facebook, спровоцировавшую в 2009 году волнения в Молдавии и Иране, а совсем недавно, и революции в арабо-мусульманском мире.

Была создана странная антикремлевская коалиция, объединившая с одной стороны граждан, недовольных нынешней ситуацией в России, и привлекающая на митинги население, в большинстве своем состоящее из молодых образованных мужчин, убежденных, что власти их обманывают. Очень важен тот факт, что, судя по опросамучастников демонстраций, выяснилось, что 40% из них голосовали за либеральную партию «Яблоко». Согласно результатам выборов, в Москве за неё проголосовало 7%, а в Санкт-Петербурге 15% избирателей, однако на общенациональном уровне эта партия набрала всего лишь 3%. Вывод прост: средний класс крупных городов сегодня выступает против тех, благодаря кому он приобрел свое благосостояние в течение последних десяти лет.

Эти люди забывают о том, что в национальном масштабе они являются меньшинством — как в политическом, так и экономическом плане. Выборы продемонстрировали сильный и стремительный рост популярности левых партий, таких как «Справедливая Россия» или коммунисты. В то время как избиратели голосуют за крепкое государство и порядок, городской средний класс выходит на демонстрации, требуя ослабления жесткости власти и больше свободы личности.

В придачу к либералам, выступающим против существующего порядка, действуют также ультралевый анархистский фронт (представленный Сергеем Удальцовым) и ультраправый фронт (во главе с харизматичным Алексеем Навальным), сумевшие достичь временного «анти-путинского перемирия» и создавшие эклектичную в политическом плане оппозицию. Анти-путинская коалиция, несомненно, должна радовать Джо Байдена, но, кроме вопросов о реальных мотивах и целях этого союза, она, в конце концов, вызывает только смех. Все-таки довольно комичен союз антифашистов и неофашистов, существующий под финансовой эгидой (как мы подозреваем) американских неправительственных организаций, действующих в Евразии, которым, как недавно подтвердила Хилари Клинтон, Конгресс США увеличит субсидии в 2012 году — году президентских выборов в России.

Конечно, большинство митингующих вышло на улицы необдуманно, не отдавая себе отчета, что тем самым они стали участниками массового движения, цель которого в провокации беспорядков и привлечении к манифестациям как можно больше народа, чтобы тем самым парализовать и ослабить страну, и, как следствие, усилить международное давление. Меньшинство активистов манипулирует наивным большинством, верящим сообщениям ЖЖ-блогов в Интернете. Эта пропасть между населением страны и политически активным слоем напоминает мне события мая 1968 года во Франции, когда состоятельная молодежь позволила вовлечь себя в революцию, во главе которой стояли экстремисты и маоисты.

Сейчас же те, кто был в числе лидеров этой революции, сидят в руководстве национальных информационных холдингов, а также крупных компаний, работающих в сфере коммуникаций, или же являются депутатами от демократических, либеральных и проамериканских партий. В мае 1968-го ничтожно малое меньшинство оппортунистов сумело в конечном итоге хитро обвести вокруг пальца большинство и добиться отставки генерала де Голля, последнего патриота Европы. По несчастному совпадению, отставка генерала де Голля практически совпала с концом «славного тридцатилетия» (30-ти лет сильного экономического подъема Франции) и началом 40-летней эпохи духовного, политического и экономического упадка страны.

Skateboarding a petrozavodsk :)

2012-01-21T12:35:00.001+04:00

Plus de Skate

Bonne fin d'année 2011 (par Oncle Vanya)

2012-01-18T22:25:00.000+04:00

Mes lecteurs les plus assidus connaissent déjà sans doute Oncle-Vania, qui en 2009 et 2010 à publié d'excellentes analyses sur les médias Français et la Russie, dans le Courrier de Russie. Afin de garder sa liberté de ton et pouvoir continuer à donner son analyse de Français de Russie, Oncle Vania va désormais collaborer à Dissonance et tenir une rubrique régulière. Nul doute que ses analyses dissonantes ont totalement leur place sur ce blog!

Les élections russes et les turbulences qui ont suivi ont agité le monde occidental, Etats Unis en tête, et démontré leur absence de grille de lecture de la vie politique russe. La palme revient à Hillary Clinton dont on se demande de plus en plus si elle est vraiment aussi stupide ou si elle fait semblant. Déclarer de but en blanc que les américains soutiennent l’opposition russe est leur donner le baiser de la mort.

Cela dit, l’opposition russe, c’est qui ? les trois clampins de service, Nemtsov, Kasparov et Limonov qui ne représentent qu’eux mêmes... Les manifestations de Décembre, n’avaient rien à voir avec une quelconque opposition structurée, mais plutôt à une réaction mature et saine de la société civile. Il est clair que les dirigeants russes après une douzaine d’années de pouvoir, d’une réelle popularité, se sont coupés des aspirations de leurs administrés. Il est toujours utile de relire la bible de Roberto Miquel, les partis politiques et sa loi d’airin de l’oligarchie...

La première erreur politique a été le tour de passe passe entre Medvedev et Poutine, je reprends la présidence et je te redonne le poste de premier ministre. Si les considérations derrière cet accord incestueux étaient surtout d’ordre de stabilité pour calmer les tensions entre les deux administrations, la société civile russe l’a très mal vécu, se sentant mise hors jeu, d’autant que le bilan de Dimitri Medvedev est loin d’être reluisant. Son cheval de bataille, la lutte contre la corruption a été un fiasco total, cette dernière aurait décuplée pendant sa présidence.

La seconde erreur politique a été celle de Vladimir Poutine, endossant un costume de chef de parti pour défendre sectairement à chaud Russie Unie. Il est clair qu’il y a eut des irrégularités pendant le scrutin, pas aussi massives qu’annoncées, certes, mais indéfendables, et qu’une bonne partie des députés et cadre du partie sont lois d’être irréprochables.

Depuis, Vladimir Poutine a repris la main, et de la hauteur, se représentant comme le futur président de tous les russes, offrant une main tendue à certaines personnalité d’opposition. Son vibrant hommage a Alexei Kudrin n’est pas passé inaperçu.

En revanche il est resté très ferme sur cette opposition fantôme chérie par Miss Clinton, Nemtsov et consorts financés par des fonds étrangers. L’équation majeure est que la Russie a besoin de stabilité, et qu’il n’y a pas d’alternative crédible à Vladimir Poutine aujourd’hui,.

Les manifestations de décembre ont été une salutaire piqûre de rappel qui démontre que la dialectique entre le peuple et ses dirigeants est ce qui fera aller la Russie de l’avant.Le monde a besoin d’une Russie forte et stable, pour contrecarrer les délires belliqueux d’une Amérique arrogante et d’une Europe à la remorque. Il suffit d’écouter Alain Juppé, fier comme un paon de cette victoire à la Pyrrhus en Lybie, devenue le nouveau sanctuaire d’Aqmi et d’une partie de la branche Pakistanaise d’Al Qaeda, en rajouter pour se présenter comme le chef de file des vrais faucons pour aller attaquer la Syrie et l'Iran.

On pensait avoir touché le fond avec Kouchner, mais non.....

Petrozavodsk, janvier 2011

2012-01-16T17:48:00.004+04:00

Les chemins de fer russe ont grandement amélioré le service même dans la 3ieme et dernière classe.
Interrupteurs de bonne qualité...

Le samovar est accompagne d'un plateau...

Les toilettes sont considérablement plus modernes...

Les provadnitsas ont désormais des filtreuses pour l'eau...

Le wagon restaurant est.. De mieux en mieux !

Ci dessus bar séparé...

Ci dessus, menu végétarien et menu enfants...

Ci dessus les menus sont en anglais.... Il y a même un menu d'hiver dessous...

Construction d'un immense centre commercial au centre ville...

Ci dessus : notez le design du serrurier carele :)

Les canards passent l'hiver la !

Ci dessus la mairie de la ville...

Ci dessus les locaux de la société de construction GEK

Ci dessus, luge adaptée :))

Ci dessus la route vers MOURMANSK, tout dtoit :)

Nouvelles constructions avec vue sur le lac..

Le centre ville est assez repeint...

Покорение востока: истоки "оранжисма"

2012-01-16T15:56:00.001+04:00

Оригинальная статья была опубликована в WIN.RU

La version Française de cet article est disponible ici

В XX веке произошла смена мирового лидера — британская держава уступила место державе американской. Однако переход доминирующей роли от одной морской державы к другой не отменил препятствий, которые обязана преодолеть страна, желающая мирового господства: во-первых, это освоение морского пространства, а затем обязательное интегрирование в экономико-географический центр мира. Данная цель является неотъемлемой частью англо-саксонской геополитической доктрины, которая определяет отношения между странами мира, как конкуренцию между так называемыми морскими державами (Англия, Америка), и так называемыми державами континентальными (Германия, Россия, Китай).

Это теория одного из отцов современной геополитики, Хэлфорда Маккиндера (1861-1947), который определил существование «осевого пространства мира» (Heartland) расположенного в центре Евразии, в зоне, покрывающей современную Сибирь, Центральную Азию и Кавказ. Маккиндер опасался (речь идет о периоде до второй мировой войны), что эта мировая зона станет абсолютно суверенной, таким образом, исключая Америку (расположенную на удаленном от центра материке) от управления делами мира. Но самой большой опасностью, по мнению Маккиндера, стал бы союз двух главных континентальных держав — Германии и России. Он призывал, таким образом, к организации единого фронта государств с целью помешать созданию русско-германской коалиции. После 1945 года, СССР, благодаря своему размеру и влиянию, считался основной державой, способной объединить этот «центр мира». Таким образом, по умолчанию, СССР стал главным противником Америки.

Вторая теория, разработанная Николасом Спайкмэном (1893-1943), считает стратегической зоной не столько сам «хартленд», сколько промежуточный район между ним и прибрежными морями. Эта вторая теория, дополняя первую, предлагала воспрепятствовать доступу к морям главной континентальной державы (бывшему СССР и с 1991 года России). С этой целью также было необходимо создать единый фронт стран, но уже для того, чтобы создать буферную зону между СССР и соседними морями (Северным, Каспийским, Черным, Средиземным). По мнению историка Натальи Нарочницкой, подобное препятствование выходу России к морям продолжается до сих пор.

Речь идет об исключении северной части России из зоны мирового энергетического эллипса, в которую входят Аравийский полуостров, Ирак, Иран, Персидский залив, Северный Кавказ (российский Кавказ) и Афганистан. В частности речь идет о том, чтобы перекрыть России доступ к проливам, морям и океанам, а также к важным энергоресурсным зонам и, следовательно, оттеснить Россию к северу и на восток, подальше от Средиземного, Черного и Каспийского морей. Первая линия геополитического фронта идет от Балкан на Украину для осуществления контроля над Эгейским и Черным морями, а вторая линия — от Египта до Афганистана для контроля Красного моря, Персидского залива и Каспийского моря.

Контроль США над послевоенной Европой

К концу Второй мировой войны Америка и СССР становятся противниками — так началась холодная война в практически биполярном мире. Эта холодная война закончилась лишь с развалом СССР в 1991 году. Мир после 1991 стал однополярным и американо-центристским, в том же году в песках Ирака президентом Бушем-старшим был утвержден новый мировой порядок. В то время многие полагали, что больше никогда ничего не будет меняться, называли это концом всех идеологий, даже концом мировой истории, где Америка навсегда взяла власть над планетой в свои руки.

В период холодной войны организацию Европейского союза курировали американцы, ведь именно США (согласно плану Маршалла), сначала «помогли» восстановлению разрушенной Европы, а затем осуществляли неусыпный контроль над созданием Евросоюза. Журналист английской «Daily Telegraph» Амброз Эванс-Причард, изучив документы, опубликованные национальным Архивом США, объясняет роль, которую сыграли американские разведывательные службы в кампании за объединение Европы в 1950-х и 1960-х годах прошлого века. Согласно вышеуказанным документам, главным инструментом Вашингтона в осуществлении своих планов на континенте являлся «Американский Комитет за объединенную Европу» (American Committee For United Europe — ACUE), созданный в 1948 году.

Президентом этого комитета был г-н Донован, называвший себя адвокатом с частной практикой. Вице-президентом являлся Аллен Даллес, в 50-е годы возглавлявший ЦРУ. В административный совет AКОЕ, кроме Вальтера Беделла Смита — первого директора ЦРУ, также входил целый список бывших сотрудников Управления стратегических служб (первой объединенной разведывательной службы США) и официальных лиц, так или иначе связанных с ЦРУ. Документы обнаруживают также тот факт, что АКОЕ финансировал Европейское движение, которое являлось наиболее значимой федералистской организацией в послевоенный период. Например, в 1958 году АКОЕ обеспечила 53,5% от общего финансирования этого движения.

Движение Европейской молодёжи (European Youth Campaign), одно из течений Европейского движения полностью финансировалось и контролировалось Вашингтоном. Руководители европейского движения — Ретингер, Робер Шуман и бывший премьер-министр Бельгии Поль-Анри Спаак — все они рассматривались американским руководством как пособники. Реальная роль США, как в секретной операции, тщательно скрывалась. Финансирование Американского Комитета за объединенную Европу шло через благотворительные фонды Форда и Рокфеллера, а также различные предпринимательские организации, имеющие тесные связи с американским правительством. (...) Пол Хоффман — глава фонда Форда, одной из основных американских неправительственных организаций, бывший офицер Управления стратегических служб США, в конце пятидесятых стал руководителем АКОЕ.

Госдепартамент США также сыграл свою роль, ведь в приказе от 11 июня 1965, вице-президенту Европейского Экономического Сообщества [ЕЭС — предшественник ЕС] Роберу Маржолену рекомендуется скрытым образом продолжать построение европейского валютного союза. Тот же приказ рекомендует препятствовать любым дебатам пока «принятие подобных мер не станет практически неизбежным». Наконец документы подтверждают, что Америка вела очень активную закулисную деятельность для того, чтобы привести Великобританию к интеграции в европейскую организацию. Это позволяет лучше понять мотивы той борьбы, которую с 1961 по 1969 годы Америка вела против генерала де Голля, ведь именно он был против присоединения Англии к зарождающемуся Евросоюзу.

Эта трансатлантическая и западная интеграция объясняется дружбой против СССР в период холодной войны, а позднее участием ключевых европейских стран в военных операциях НАТО (Франция в 1993 году принимала участие в военных действиях в Боснии, а Германия в 1999 в Сербии). Постепенно вступление в Организацию Североатлантического договора стало чем-то совершенно естественным для новых стран, присоединяющихся к Евросоюзу, и НАТО продвигается все дальше на восток в сторону России. Таким образом, НАТО препятствует любому военному суверенитету в Европе, в то время как сама европейская наднациональная организация лишена какого бы то ни было политического суверенитета.

Учитывая то, что Варшавского договора больше не существует, расширение НАТО на восток имеет вполне конкретные геополитические цели: Европа используется американцами в качестве плацдарма для того, чтобы атаковать евразийский континент и отбросить русское влияние как можно далее на восток этого континента. Геополитическая логика очевидна: необходимо сохранить контроль на континентом и оставить Европу в разделенном состоянии, ведь в противном случае объединенная Европа превратится в конкурирующий с Америкой политико-экономический центр мира.

2000-е годы: новый расклад

Избрание Владимира Путина президентом России (что, по мнению аналитика Эмерика Шопрада, стало исключительно важным геополитическим событием) и быстрое восстановление России в течение последнего десятилетия изменили отношения между ведущими мировыми державами. Мир пережил военное и политическое разрушение Сербии в 1999 году и расширение НАТО в восточной Европе, а также трагедию 11 сентября 2001 года; Америка и другие страны-члены НАТО погрязли в иракской и афганской войнах, даже не имея достаточно средств, чтобы финансировать свои военные действия из-за серьезных экономических проблем. Однако давление на восточную часть Европы и Кавказ продолжается. Странным образом в течение 2000-х годов во многих государствах произошли схожие политические события: речь идет о цветных революциях.

Эти революции коснулись главным образом стран, граничащих с Россией, правительства которых не были ни особо враждебными к Москве, ни прозападными. В случае Украины и Грузии, план состоял в том, чтобы изменить государственный политический строй для вступления этих стран в НАТО. В западных СМИ эти события часто представлялись стихийными демократическими протестами. Сегодня мы понимаем, что цветные революции были в действительности демократическими государственными переворотами, спонсированными и организованными из-за рубежа через огромное число неправительственных организаций, со списком которых можно ознакомиться здесь. Эти прозападные геополитическое течение именуют оранжизмом (название идет от Оранжевой революции на Украине). Революции на Украине также оказывали финансовую поддержку совершенно неожиданные спонсоры, такие, например, как Борис Березовский — либеральный олигарх в ссылке для которого эта революция была направлена прежде всего против России.

Геополитическая цель: раздробление России

Политика разделения страны на части может быть методом ослабления государств, которые считаются слишком сильными в геополитическом плане. Это как раз случай Чехословакии, экс-Югославии и таким же был один из американских проектов для России. Действительно, в сентябре 1997 года, один из наиболее влиятельных американских политологов Збигнев Бжезинский опубликовал статью о евразийской геополитике. Эта статья объясняет, что сохранение американского лидерства в мире осуществляется посредством разделения России на три обособленные части, объединенные названием «Российская Конфедерация». Бжезинский предлагает это разделение России с целью освободить Западную и Восточную Сибирь от тяжелой руки московской бюрократии, утверждая в своем труде под названием «Великая шахматная доска», что таким образом для России «уменьшится соблазн вернуться к империи», и, следовательно, она не будет мешать укреплению контроля Америки над Евразией.

Эти идеи ослабить и разделить Россию на множество частей идут из глубины столетий. В XIX веке во время большой геополитической игры, территорией которой была Центральная Азия и Кавказ, Англия хорошо осознавала значимость недавних российских завоеваний областей Османской империи и вытекающую из этого для себя угрозу. Эти завоеванные территории открывали для России путь к Средиземному и Черному морям. С 1835 года Англия пыталась дестабилизировать Россию через поставки вооружения на Кавказ, а также созданием чеченских или черкесских комитетов на Парижском конгрессе в 1856 году, где вырабатывались итоги Крымской войны.

Этот кавказский фронт будет для России в течение XX и XXI века уязвимой зоной, с помощью которой Англия, а затем и Америка будут предпринимать попытки дестабилизировать Россию. В начале XX века лидеры мусульманских республик России, главным образом с Кавказа и Центральной Азии, при поддержке Запада пытались организовать борьбу за свою независимость. Так зародилось прометеевское движение, которое на протяжении целого столетия взывает к национальному самосознанию малых народов и поощряет сепаратистские настроения с целью ослабить Россию. Эта старая идея дестабилизировать русский Кавказ и отодвинуть Россию подальше от Каспийского моря проявилась снова в 2003 году во время грузинской цветной революции, а затем и во время войны, развязанной в Южной Осетии.

Россия держит оборону перед этим геополитическим нажимом, идущим из восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. После распада СССР и прекращения Варшавского договора, часть российской элиты наивно полагала, что холодная война закончилась, и НАТО не будет предпринимать попытки к расширению. Поддержка Путиным Джорджа Буша в 2001 году могла стать началом сотрудничества в северном полушарии, в рамках союза, охватывающего территорию от Ванкувера до Владивостока. В том числе с этой целью в 2002 был даже создан совет Россия — НАТО. Но вопреки обещаниям, данным российской стороне, расширение НАТО на восток продолжилось, тем самым не давая шанса прекратиться холодной войне. В соседних с Россией странах произошли цветные революции, а намерения Америки в отношении Кавказа и Центральной Азии не ясны. На сегодняшний день окружение России продолжается: США планирует строительствопротиворакетного щита у границ Российской Федерации. Возможно идеи Маккиндера, Спайкмэна и Бжезинского живы, и Россия сегодня является объектом «оранжевой» атаки, цель которой состоит в раздроблении страны.

A la conquete de l’est: aux origines de « l’Orangisme ».

2012-01-16T15:30:00.000+04:00

Русскую версию можно прочитать здесь

Le 20ème siècle a vu le remplacement de la domination anglaise par la domination américaine. Ce remplacement d’une puissance maritime par une autre ne modifiera pas l’existence de deux contraintes incontournables: d’abord la maîtrise des mers mais aussi l’obligation d’intervenir dans le centre géo économique du monde. Ce deuxième objectif est inscrit dans la doctrine géopolitique anglo-saxonne, qui définit les rapports entre puissances mondiales comme une concurrence entre les puissances dites maritimes (Angleterre, Amérique), et celles dites continentales (Allemagne, Russie, Chine). Cette théorie est celle d’un des pères de la géopolitique moderne, Halford Mackinder (1861-1947), qui a défini l’existence d’un “pivot du monde“ (Heartland) situé en Eurasie, dans une zone couvrant l’actuelle Sibérie, l’Asie centrale et le Caucase. Mackinder redoutait (c’était avant la seconde guerre mondiale) que cette zone du monde ne s’organise et ne devienne totalement souveraine, excluant ainsi l’Amérique (située sur une île excentrée) de la gestion des affaires du monde. Mais le plus grand danger selon Mackinder aurait été une alliance des deux principaux empires continentaux que sont l’Allemagne et la Russie. Il appelle donc à la constitution d’un front d’états capable d’empêcher une telle coalition de voir le jour. Après 1945, l’URSS est vue de par sa taille et son influence comme la principale puissance susceptible d’unifier ce Heartland. Elle est donc devenue par défaut l’adversaire principal de l’Amérique.

Une seconde théorie géopolitique développée par Nicholas Spykman (1893-1943) considère que la zone essentielle n’est pas tant le Heartland que la région intermédiaire entre ce dernier et les mers riveraines. Cette seconde théorie, complétant la première, proposait d’empêcher la puissance continentale principale (URSS hier et Russie dès 1991) d’avoir accès aux mers. A cette fin, un front d’états devait également être créé mais afin de constituer et de contrôler une zone tampon entre l’URSS et les mers voisines (mer du nord, mer caspienne, mer noire, mer méditerranée). Pour l’historienne Natalia Narochnitskaya, cette volonté d’endiguement est toujours d’actualité. Il s’agit surtout d’écarter la Russie du secteur nord de l’ellipse énergétique mondiale, zone qui comprend la péninsule arabe, l’Irak, l’Iran, le Golfe persique, le Caucase nord (Caucase russe) et l’Afghanistan. Concrètement il s’agit de couper l’accès aux détroits, aux mers, aux océans ainsi qu’aux zones à fortes ressources énergétiques, et donc de repousser la Russie vers le Nord et vers l’Est, loin de la méditerranée, de la mer noire, et de la mer caspienne. Cette poussée s’exerce donc sur un premier front allant des Balkans à l’Ukraine pour le contrôle de la mer Egée et de la mer noire, et sur un deuxième front allant de l’Égypte à l’Afghanistan pour le contrôle de la mer rouge, du golfe persique et de la mer caspienne.

Mainmise américaine sur la nouvelle Europe

A la fin de la seconde guerre mondiale, l’Amérique et l’URSS se font face, c’est la guerre froide dans un monde que l’on peut définir comme bipolaire. Cette guerre froide finira avec l’effondrement de l’URSS en 1991. Le monde d’après 1991 sera unipolaire et américano-centré, le nouvel ordre mondial du président Bush père se concrétise dans les sables d’Irak en 1991. A l’époque beaucoup pensent que plus rien ne changera jamais, on parle de la fin des idéologies, voire de la fin de l’histoire avec une Amérique qui régnerait à jamais sur la planète.

Pendant la guerre froide, l’Union européenne s’est bâtie sur des fondements transatlantiques, puisque c’est l’Amérique via le plan Marshall qui a « aidé » l’Europe ruinée à se reconstruire, avant de superviser sa transformation en Union européenne. Ambrose Evans-Pritchard, journaliste britannique du Daily Telegraph, expliquera après l’étude de documents renduspublics par les Archives nationales des États-Unis le rôle des services secrets américains dans la campagne en faveur d’une Europe unie, dans les années 1950 et 1960. Ces documents montrent que l’instrument principal de Washington dans la mise en œuvre de ce plan pour le continent était le Comité américain pour une Europe unie (American Committee for a United Europe - ACUE), créé en en 1948. Donovan, qui se présentait alors comme un avocat en droit privé, en était le président de ce comité. Le vice-président était Allen Dulles, directeur de la CIA dans les années 50. Le conseil d'administration de l'ACUE comprenait Walter Bedell Smith, qui avait été le premier directeur de la CIA, et toute une liste d'anciennes personnalités de l'OSS et d'officiels qui faisaient des allers-retours avec la CIA. Les documents révèlent aussi que l'ACUE a financé le Mouvement Européen, qui était la plus importante organisation fédéraliste européenne pendant les années d'après-guerre. En 1958, par exemple, l'ACUE a assuré 53,5 % du financement de ce mouvement. Le Mouvement de la Jeunesse européenne (European Youth Campaign), un des bras du Mouvement Européen, était entièrement financé et contrôlé par Washington. (…) Les chefs du mouvement européen – Retinger, Le visionnaire Robert Schumann et l'ancien premier ministre belge Paul-Henri Spaak – étaient tous considérés comme des hommes de main par leurs parrains américains. Le rôle réel des Etats-Unis fut camouflé comme dans une opération secrète. Les fonds de l'ACUE provenaient des fondations Ford et Rockefeller ainsi que de divers groupes d'affaires ayant des liens étroits avec le gouvernement américain. (...) Le dirigeant de la fondation Ford, une des principales ONG Américaines) était l'ancien officier de l'OSS Paul Hoffman qui devint aussi un dirigeant de l'ACUE vers la fin des années 50. Le Département d'État joua également un rôle puisqu’une note de la direction Europe, datée du 11 juin 1965, conseille au vice-président de la communauté économique européenne [CEE, qui a précédé l'UE], Robert Marjolin, de poursuivre de façon subreptice l'édification d'une union monétaire européenne. Elle recommande d'empêcher tout débat jusqu'à ce que "l'adoption de telles mesures devienne pratiquement inévitable". Enfin les documents confirment que l'Amérique œuvrait très activement dans les coulisses afin d'amener la Grande Bretagne à intégrer l’organisation européenne. Ceci permet de mieux comprendre la guérilla que l’Amérique a menée contre le général De Gaulle de 1961 à 1969 surtout lorsque celui-ci empêchait l’entrée de l’Angleterre dans l’Union européenne naissante.

Cette intégration transatlantique et occidentale se traduira par une solidarité anti soviétique pendant la guerre froide, et plus tard par la participation des principaux pays européens (France en 1993 en Bosnie et Allemagne en 1999 en Serbie) aux opérations militaires de l’OTAN. Peu à peu, l’extension de l’Otan est devenue une sorte de complément naturel de l’intégration de nouveaux états à l’Union européenne, vers l’est et la Russie. Ainsi l’Otan empêche toute souveraineté militaire en Europe, alors même que l’organisation supranationale européenne est dépourvue de toute souveraineté politique. Cette extension vers l’Est de l’Otan, à un moment ou le pacte de Varsovie n’existe plus aura un dessein géopolitique bien précis: utiliser l’Europe comme tête de pont pour aider la percée Américaine vers le continent eurasiatique et refouler l’influence russe le plus a l’est de ce continent eurasiatique. La logique géopolitique est évidente: garder le contrôle du continent et une Europe coupée, afin d’éviter que l’Europe unifiée ne devienne un géant pôle politico-économique, concurrent de l’Amérique.

Années 2000 : La nouvelle donne

L’élection de Vladimir Poutine (qui pour l’analyste Aymeric Chauprade est un événement géopolitique majeur) et la renaissance rapide de la Russie ont modifié les rapports entre puissances pendant la dernière décennie. Il y a eu la destruction militaire et politique de la Serbie en 1999 et l’agrandissement de l’Otan en Europe orientale, mais il y a eu aussi le traumatisme du 11 septembre 2001, l’enlisement de l’Amérique et de plusieurs membres de l’Otan dans les guerres d’Irak et d’Afghanistan, avec des problèmes financiers de plus en plus importants pour financer ces guerres. Pourtant, les pressions sur l’est de l’Europe et sur le Caucase ont continué. Curieusement plusieurs états ont été visés par des événements politiques similaires dans les années 2000 : des révolutions de couleurs.

Ces révolutions ont concerné principalement des états frontaliers de la Russie, et dont les régimes n’étaient pas spécialement hostiles a Moscou, ni réellement pro occidentaux. Dans le cas de l’Ukraine et de la Géorgie, le projet était de changer les régimes politiques puis l’adhésion à l’Otan. Dans le mainstream médiatique occidental on a souvent présenté ces événements comme des soulèvements spontanés et démocratiques. On sait aujourd’hui que les révolutions de couleur étaient en réalité des coups d’états démocratiques, sponsorisés et co-organisés de l’extérieur via un grand nombre d’ONGs, dont la liste est consultable ici. On a parlé d’Orangisme (en lien avec la révolution orange en Ukraine) pour qualifier ce courant géopolitique occidentaliste. La révolution en Ukraine a aussi pu bénéficier du soutien financier de donateurs plus inattendus comme l’oligarque libéral en exil Boris Berezovski pour qui la révolution était avant tout dirigée contre la Russie.

Le morcellement de la Russie, un objectif géopolitique

La politique du morcellement peut être une méthode d’affaiblissement d’états jugés trop denses géopolitiquement. Ce sera le cas de la Tchécoslovaquie, de l’ex Yougoslavie et c’était aussi un des projets américains pour la Russie. En effet, en septembre 1997, l’un des plus influents politologues Américain, Zbigniew Brezinski a publié un article sur la géopolitique de l’Eurasie. Cet article explique que le maintien du leadership Américain passe par un découpage de la Russie en trois états distincts qui seraient ensuite regroupés sous l’appellation "Confédération Russe". Brezinski propose ce découpage dans le but de libérer la Sibérie Occidentale et sa voisine Orientale de la mainmise bureaucratique de Moscou tout en affirmant dans son ouvrage « Le grand échiquier » qu’ainsi la Russie serait moins susceptible de nourrir des ambitions impériales et ne serait pas capable d’empêcher la prise de contrôle de l’Eurasie par l’Amérique.

Cette idée de démembrer la Russie en plusieurs états est ancienne. Lors du grand jeu au 19^ème siècle, pendant la lutte opposant les empires russe et britannique en Asie centrale et dans le Caucase, l’Angleterre avait bien compris l’importance et donc la menace pour elle des récentes conquêtes russes aux dépens de l’empire Ottoman. Ces conquêtes ouvraient à la Russie une possibilité d’accéder à la méditerranée et à la mer noire. Dès 1835 l’Angleterre a donc tenté de déstabiliser la Russie notamment par des livraisons d’armes dans le Caucase, et par la création de comités Tchétchènes ou Tcherkesses lors du congrès de Paris en 1856, après la guerre de Crimée. Ce front Caucasien restera, au cours du 20ème et 21ème siècle une sorte de zone molle par laquelle l’Angleterre puis l’Amérique tenteront de déstabiliser la Russie. Au début du 20ème siècle en effet des responsables des républiques musulmanes de Russie, principalement dans le Caucase et en Asie centrale, tenteront d’organiser la bataille vers leur indépendance avec le soutien de l’Occident, c’est la naissance du Prométhéisme, un mouvement qui a travers le siècle va lutter pour réveiller les identités et encourager divers séparatismes, afin d’affaiblir la Russie. Cette vieille idée de déstabiliser le Caucase russe et d’écarter la Russie de la mer Caspienne s’est manifestée à nouveau pendant la révolution de couleur qui a eu lieu en Géorgie en 2003, puis pendant la guerre qui a été déclenchée en Ossétie du sud. Face à ces pressions géopolitiques, en Europe orientale, dans le Caucase et en Asie centrale, la Russie reste sur la défensive. Après la dislocation de l’URSS et la disparition du pacte de Varsovie, une partie des élites russes avait pensé avec naïveté que la guerre froide était finie, et que l’Otan ne chercherait pas à s’agrandir. Le soutien de Vladimir Poutine à Georges Bush en 2001 aurait pu marquer le début d’une collaboration dans l’hémisphère nord, au sein d’une alliance allant de Vancouver à Vladivostok. A cette fin en partie, un conseil Russie-Otan a même été créé en 2002. Mais contrairement aux promesses faites a la partie Russe, l’extension de l’Otan a continué vers l’est, dans une logique post guerre froide, il y a eu les révolutions de couleur, et les intentions de l’Amérique dans le Caucase et en Asie centrale ne sont pas claires. Aujourd’hui l’encerclement de la Russie se poursuit avec l’installation du bouclier anti missile aux frontières du pays. Les idées de Mackinder, de Spykman et de Brezinski ne sont peut être pas mortes et la Russie est aujourd’hui la cible d’une pression « orangiste » visant au démembrement du pays.

Редкоземельные элементы в России

2012-01-15T15:52:00.000+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

Для стран, не обладающих полезными ископаемыми, поставки энергии жизненно необходимы. После угля в XIX веке, в веке XX нефть и газ стали важнейшими стратегическими целями промышленно развитых стран, которые вынуждены их импортировать. Международная торговля энергоносителями настолько важна, что может стать предлогом для военных действий. Недавние крестовые энергетические походы в Ирак или в Ливию являются идеальным доказательством. Интенсивность этой борьбы за энергию будет усилиться, поскольку несмотря на финансовый кризис происходит глобальный экономический рост, а потребность развивающихся стран в энергоресурсах только увеличивается. Но помимо энергетических материалов (угля, нефти, газа и урана) промышленность также потребляет значительное количество других полезных ископаемых. Среди них «редкие земли» стали жизненно необходимой стратегической целью, важность которой должна значительно усилиться в ближайшие годы, особенно в сфере новых технологий и «зеленого роста».

Редкие земли представляют собой группу из 17 химических элементов (в том числе празеодим, гадолиний, лантан, церий, неодим, европий), которые вопреки тому, что следует из их названия, являются относительно распространенным явлением в земной коре. Но проблема состоит в том, чтобы найти месторождения с достаточным для эксплуатации содержанием. Редкоземельные металлы необходимы для производства многих высокотехнологичных товаров: компьютеров, мобильных телефонов, плоских телевизоров, ветряных турбин, энергосберегающих лампочек или двигателей электромобилей. Редкоземельные элементы также используются в оборонной промышленности, в том числе для создания управляемых ракет и радаров. Их использование значительно выросло с конца ХХ века, поэтому они имеют первостепенное геостратегическое значение, превратившись в грозный политический рычаг.

До 1950 года большинство редкоземельных элементов поступали из Индии и Бразилии. Затем вплоть до 1980-х годов Южная Африка обеспечивают основную часть производства, затем роль основного поставщика взяла на себя Америка. С начала 2000-х годов Китай снизил цены, и в настоящее время обеспечивает большую часть мирового производства редкоземельных элементов: 95% в 2010 году. Следствие этой монополии: в 2010 году приостановка китайских поставок в Японию, в то время как между двумя странами разразился дипломатический кризис (вызванный территориальными спорами в Южно-Китайском море), стала громом среди ясного неба для западной и азиатской промышленности.

В 2010 году Китай произвел 120.000 из 125.000 тонн редкоземельных элементов, производимых в мире! 2.000 тонн были произведены в России, 1.700 тонн в Америке, 650 тонн в Бразилии, 380 тонн в Малайзии и 75 тонн в Индии. Более половины производства в Китае происходит из месторождения Баян-Обо во Внутренней Монголии, и 35% из провинции Сычуань. Интересно, что более половины китайского производства потребляет сам Китай, а в 2009 году 50% его экспорта ушло в Японию, 19% в США и 15% в индустриальные страны ЕС (в основном, во Францию, Германию, Италию, Голландию).

Мировые запасы редкоземельных элементов в конце 2010 года оценивались в 110 миллионов тонн, 50% которых принадлежит Китаю, СНГ (17%), США (12%), Индии (2,8%) и Австралии (1,9%). Этот перевес Китая вызывает большую обеспокоенность стран-импортеров, поскольку Китай установил экспортные квоты и объявил, что в 2011 году по экологическим соображениям на 10% сократит экспорт и производство редких земель. Всемирная торговая организация в июле 2011 года осудила Китай после жалобы ЕС, США и Мексики, которая должна была положить конец квотам, приведшим в взлету цен. Кроме того, глобальный спрос с каждым годом увеличивается, а в 2015 году общее потребление должно достигнуть 185.000 тонн, то есть на 50% больше, чем в 2010, что окажет на рынок редкоземельных элементов значительное давление.

Задача стран-потребителей заключается в обеспечении своего снабжения и попытке ограничить воздействие дефицита редкоземельных элементов на мировом уровне. Существует три способа: сокращение их использования, диверсификация источников поставок (исключив Китай) или же повторное использование этих веществ. Сокращение использования кажется почти невозможным, а повторное использование ничего не изменит, учитывая растущий спрос на редкие земли, по меньшей мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Единственным решением является повторное открытие заброшенных шахт и поиск месторождений редкоземельных элементов за пределами Китая. На американском месторождении Маунтин-Пасс, разработка которого была прекращена в 2002 году, в ближайшее время должна возобновиться добыча. Это месторождение с 2012 будет давать 20.000 тонн в год. На месторождении Маунт-Вельд в Австралии, как ожидается, добыча возобновится в конце 2011 года, месторождение будет давать до 22.000 тонн в год к концу 2012 года. Месторождение Лофдал в Намибии исследуется канадской компанией, тогда как месторождение Хойдас-Лейк в Канаде уже разрабатывается. Наконец, японцы для разработки различных месторождений в нескольких странах создали совместные предприятия: Sumitomo с Казатомпромом в Казахстане, Toyota во Вьетнаме и Mitsubishi Pitinga в Бразилии.

Однако в последнее время были открыты многочисленные месторождения, которые должны нарушить сложившийся глобальный геополитический баланс этих ресурсов и привести к ослаблению китайской квази-монополии. Бразилия объявила об открытии огромных запасов редкоземельных элементов, которые в ближайшее время начнут разрабатываться. Бразильцы не единственные, кто совершил подобные открытия. По мнению группы японских геологов, дно Тихого океана изобилует редкими землями. Согласно оценке Токийского университета, месторождения расположены на глубинах от 3.500 до 6.000 метров и простираются на тысячи квадратных километров.

В настоящий момент Россия является вторым в мире поставщиком редкоземельных элементов и официально обладает 20% известных мировых запасов. Но эта оценка может быть пересмотрена в сторону значительного увеличения после недавних открытий в Мурманской области и на Кольском полуострове. Охота за стратегическими материалами не ограничивается редкоземельными элементами. На Курильских островах было обнаружено месторождение рения. Этот редчайший металл используется во многих отраслях химической промышленности. Месторождение на Курилах может давать более 26 тонн в год, в то время как мировой спрос на рений составляет только 30 тонн в год. Курильские острова богаты и другими редкими металлами: германием, индием, гафнием. Но пока никто не говорит об их разведке, поскольку согласно закону, в России эти месторождения являются стратегическими, то есть их разведка ограничена и регламентирована. Тем не менее, это является хорошим предзнаменованием для укрепления роли России как поставщика редкоземельных элементов и редких металлов индустриальным странам-импортерам.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Des terres rares en Russie

2012-01-15T15:49:00.002+04:00

L'article original a été publie sur Ria Novosti.

Русскую версию можно прочитать здесь

Pour les pays qui n’ont pas de ressources minières, l’approvisionnement en énergie est vital. Après le charbon au 19e siècle, le pétrole et le gaz sont devenus au 20e siècle les objectifs stratégiques les plus importants, pour les pays industriels qui doivent importer. Ce commerce international de l’énergie est si important qu’il peut être un prétexte à des opérations militaires. Les récentes croisades énergétiques d’Irak ou de Libye en sont une parfaite démonstration. L’intensité de cette bataille pour l’énergie devrait s’accroitre car en dépit de la crise financière, il y a une croissance économique mondiale, et les besoins en énergie des pays émergents ou en voie de développement continuent à augmenter. Mais en dehors des matières énergétiques, (charbon, pétrole gaz et uranium) les industries consomment aussi un grand nombre de minerais indispensables. Parmi ces minerais, les « terres rares » sont devenues un enjeu stratégique vital, dont l’importance devrait considérablement s’accroitre dans les années à venir, surtout dans le domaine des nouvelles technologies et de la « croissance verte ».

Les terres rares sont un groupe de 17 éléments chimiques (entre autres Praseodymium, Rubidium, Lanthanum, Cerium, Neodynium, Europium) qui contrairement à ce que suggère leur nom, sont relativement répandus dans l'écorce terrestre. Mais le problème est de trouver des gisements avec une concentration suffisante pour être exploités. Les terres rares sont indispensables à la production de nombreux produits de haute technologie: tels que les ordinateurs, les téléphones portables, les écrans plats, les éoliennes, les ampoules à basse consommation ou encore les moteurs des voitures électriques. Les terres rares sont également utilisées dans le secteur de la défense, notamment pour la construction de missiles guidés et de radars. Leur utilisation s’est donc considérablement accrue depuis la fin du XXe siècle et elles ont donc une importance géostratégique de tout premier ordre, devenant un redoutable levier politique.

Jusqu’en 1950 la plupart des terres rares provenaient d’Inde et du Brésil. C’est ensuite l’Afrique du sud qui a assuré le gros de la production jusque dans les années 1980 ou l’Amérique a pris le relais et est devenu le principal fournisseur. Depuis le début des années 2000, la Chine a fait baisser les prix et elle assure maintenant l’essentiel de la production mondiale des terres rares: 95% en 2010. Conséquence de ce quasi monopole : En 2010, l’arrêt des livraisons chinoises au Japon alors que les deux pays étaient en pleine crise diplomatique (suite à un différend territorial en Mer de Chine) a provoqué un coup de tonnerre dans le ciel des industriels occidentaux et asiatiques.

En 2010 la Chine a produit 120.000 des 125.000 tonnes de terres rares produites dans le monde! 2.000 tonnes ont aussi été produites en Russie, 1.700 tonnes en Amérique, 650 tonnes au Brésil, 380 tonnes en Malaisie et 75 tonnes en Inde. Plus de la moitie de la production chinoise vient du site de Bayan Obo en Mongolie intérieure, et 35% de la province du Sichuan. Il est intéressant de savoir que plus de la moitié de la production chinoise est consommée par la Chine et que pour 2009, 50% de ses exportations sont allées Japon, 19% aux Etats-Unis, et 15% vers les pays industriels de l’Union Européenne (principalement France, Allemagne, Italie, Hollande).

Les réserves mondiales en terres rares étaient estimées à 110 millions de tonnes fin 2010, détenues à 50 % par la Chine, devant la Communauté des états indépendants (17 %), les États-Unis (12 %), l'Inde (2,8 %) et l’Australie (1,9%). Cette prépondérance chinoise inquiète beaucoup les pays importateurs car la Chine a instauré des quotas d’exportations et annoncé qu'elle réduira ses exportations et sa production de Terres rares de 10 % pour 2011 pour des questions environnementales. La Chine a été condamnée par l'Organisation Mondiale du Commerce en juillet 2011, suite à une plainte déposée par l'Union Européenne, les États-Unis et le Mexique, destinée à mettre un terme ces quotas qui ont fait exploser les prix. De plus, la demande mondiale augmente chaque année, et en 2015, la consommation totale devrait atteindre 185.000 tonnes, soit 50% de plus qu’en 2010, mettant ainsi le marché des terres rares sous pression.

L’enjeu est donc pour les pays consommateurs de sécuriser leur approvisionnement et de tenter de limiter l'impact de la raréfaction des terres rares au niveau mondial. Trois moyens existent: réduire leur utilisation, diversifier les sources d’approvisionnements (hors Chine) ou recycler ces minerais. La réduction de la consommation semble presque impossible et le recyclage ne permettra pas de faire face à la demande croissante de terres rares au moins à court et moyen terme. La seule solution est donc dans la réouverture de mines abandonnées et dans la recherche de terres rares hors de Chine. Le gisement américain de Mountain Pass, dont la production a été arrêtée en 2002 devrait redémarrer et atteindre 20.000 tonnes / an à compter de 2012. Le gisement de Mount Weld, en Australie, devrait voir sa production redémarrer fin 2011 et atteindre 22.000 tonnes / an fin 2012. Le gisement de Lofdal, en Namibie, est étudié par une société canadienne pendant que le gisement de Hoidas Lake, au Canada, est lui aussi exploré. Enfin les Japonais ont créé des coentreprises dans différents pays afin d'exploiter divers gisements: Sumitomo avec Kazatomprom, au Kazakhstan, Toyota au Vietnam et Mitsubishi à Pitinga au Brésil.

Mais récemment de nombreux gisement ont été découverts qui devraient bousculer l’équilibre géostratégique planétaire sur cette ressource et entrainer l’affaiblissement de la position chinoise de quasi-monopole. Le Brésil vient d’annoncer en effet que d’immenses réserves de terres rares avaient été découvertes et allaient être exploitées. Les Brésiliens ne sont pas les seuls à avoir fait de telles découvertes. D'après une équipe de géologues japonais, les fonds de l'océan Pacifique regorgeraient de terres rares. Selon une estimation de l'Université de Tokyo les gisements se trouveraient à des profondeurs variant de 3.500 à 6.000 mètres et s'étaleraient sur des milliers de km2.

Pour le moment, la Russie est le second fournisseur mondial de terres rares et détient officiellement 20% des réserves mondiales connues. Mais cette estimation pourrait être revue assez fortement à la hausse après les dernières découvertes dans la région de Mourmansk ou la péninsule de Kola. La chasse aux substances stratégiques ne se limite pas aux terres rares. Dans les îles Kouriles un gisement de rhénium vient d’être découvert. Ce métal rarissime est utilisé dans divers domaines de la chimie. Le gisement des Kouriles pourrait produire plus de 26 tonnes par an alors que la demande mondiale du rhénium s’élève à seulement 30 tonnes par an. Les îles Kouriles sont également riches en d’autres éléments rares: germanium, indium, hafnium. Mais pour l’instant personne ne parle de leur prospection car selon la loi, en Russie, ces gisements sont déclarés stratégiques, c’est-à-dire que leur prospection est limitée et encadrée. Pour autant, c’est de bon augure pour renforcer la place de la Russie comme fournisseur de terres rares ou de métaux rares à destination des pays industrialisés importateurs.

К неопределенному миру?

2012-01-15T15:31:00.000+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

2011 год только что закончился, и, начиная эту статью, я хотел бы пожелать читателям РИА Новости счастливого нового 2012 года. Агентство опубликовало личные впечатления обозревателей РИА Новости, и я хотел бы внести свой скромный вклад в это обсуждение. Что думать о закончившемся годе и том, который начинается? Президенты двух стран, которые мне наиболее дороги, а именно России и Франции, в конце года высказались очень похоже, назвав 2011 год трудным. Докризисный мир кажется нам сегодня очень далеким, но сходство тональности президентских выступлений не должно заслонять того факта, что ситуации во Франции и в России существенно отличаются.

Экономическая ситуация во Франции ухудшается, в то время как для России 2011 был годом выхода из кризиса. По данным опубликованного порталом Superjob.ru опроса, 16% россиян ожидают от 2012 года позитивных изменений, 8% полагают, что этот год будет стабильным во всех областях, 7% ожидают повышения заработной платы, а 6 % считают, что в следующем году не произойдет ничего особенного.

Пессимистов, полагающих, что 2012 год будет отмечен ухудшением условий жизни и ростом цен, всего только 9%. В целом, исследование обнаруживает осторожный оптимизм, который контрастирует с традиционным российским фатализмом, что, вероятно, объясняется относительно хорошим экономическим здоровьем страны и перспективами на 2012 год.

Экономическая неопределенность, поразившая зону евро, ощущается в настроении граждан. 1 января 2012 отмечалось десятилетие существования евро, и как отмечает превосходный обозреватель Влад Гринкевич, «зона евро, несомненно, переживает не самый лучший период». «Долговой кризис, поразивший Грецию, Португалию, Италию и Испанию, рискует перерасти в крупнейшую финансовую катастрофу и привести к новой рецессии». Так 81% французов думают, что 2012 будет сложным. Вполне понятное беспокойство, так как Франция в 2012 году может лишиться своего кредитного рейтинга ААА и еще немного приблизиться к ситуации экономического спада. Ирландцы, австрийцы и бельгийцы занимают, после французов, соответственно второе, третье и четвертое место в турнирной таблице пессимизма, согласно проведенному в 51 стране опросу. Самые пессимистичные граждане явно в тех странах, которые считаются самыми богатыми и самими развитыми. Вероятно потому, что им есть что терять, а глобальный экономический прогноз на 2012 год для самых богатых стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) особенно плохой.

Логично, что десять стран, в которых будущее воспринимается наиболее мрачно, сосредоточены на европейском континенте. Шесть из них даже являются членами Европейского Союза. Премьер-министр Греции Лукас Пападемос призвал приложить «(...) усилия, чтобы кризис не привел к беспорядочным банкротствам и катастрофе». По мнению французского президента Николя Саркози, «судьба Франции может перемениться» в 2012 году. Канцлер Германии Ангела Меркель предупредила, что 2012 год будет «более сложным», чем предыдущий год. Что же касается итальянского президента Джорджо Наполитано, он призвал своих соотечественников согласиться на жертвы, чтобы избежать «краха финансовой системы страны». В меньшей степени, Северная Америка ― США и Канада ― также входит в группу стран, которые с опасением смотрят в будущее. Зато четыре страны, входящие в десятку самых оптимистичных в мире, находятся в Африке. Во главе списка Нигерия, а также Гана, Тунис и Южный Судан. В Азии Вьетнам и Узбекистан также смотрят в 2012 с оптимизмом.

Но дело не только в экономике: 2012 станет переходным годом в политическом плане, так как в трех крупных странах, которыми являются Франция, США и Россия, пройдут выборы. В политическом плане, как и в экономическом, ближайшее будущее России представляется очевидным: экономический рост и преемственность российской политической власти практически гарантированы. Совсем не так обстоит ситуация во Франции и Соединенных Штатах. Барак Обама и Николя Саркози несут на своих плечах тяжелейшую ответственность за нарастающий экономический и валютный кризис. Возможная победа республиканцев в Америке и социалистов во Франции может существенно изменить политические взаимоотношения великих держав, и задать политические импульсы в новых направлениях, с непредсказуемыми на сегодняшний день последствиями.

Когда я вижу по каналу Russia-Today репортажи о праздновании Нового года и эти толпы кажущихся беззаботными людей, я спрашиваю себя, каким будет быстро меняющийся мир, мир, в котором будут жить наши дети и внуки.

Арабская весна превращается в зиму, а экономика западных стран входит в более чем тревожную осень. По мнению некоторых аналитиков, например,Оливье Деламарша, крах финансовой системы может привести к одной или нескольким войнам. Даже если это кошмарный сценарий исключен, то нынешние значительные изменения продолжатся: страны группы БРИК (Бразилия ― Россия ― Индия ― Китай) восстановились после кризиса 2008 года, они готовятся к роли будущих экономических гигантов, а мировой центр тяжести продолжает смещаться в Азию. Нынешний финансовый и экономический кризис должен привести к относительному ослаблению Запада, сделав его политическую, экономическую и моральную модель все менее заслуживающей доверия. Другие страны, как Малайзия, Мексика, Турция или Иран, готовятся стать региональными державами, с которыми нужно будет считаться.

В этом «новом мире», который, безусловно, будет многополярным, должны появиться новые силы и новые политические и экономические модели. Вопрос в том, будет ли этот переход мирным. Вырисовывающееся будущее кажется очень неопределенным.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

KAZAKHSTAN : QUI EST DERRIÈRE JANAOZEN ?

2012-01-12T15:29:00.003+04:00

Chers lecteurs, je vous incite a lire cette excellente analyse de l'IRIS produite par PAR RENÉ CAGNAT (Chercheur associé à l’IRIS) et DAVID GAÜZERE (spécialiste de l’Asie centrale et du Caucase post‐soviétique).

Les auteurs y décryptent les mécanismes ayant abouti aux troubles de décembre 2011 au Kazakhstan.

Ô Christ notre Dieu

2012-01-06T21:33:00.000+04:00

Reçu ce jour de la part de Ilya Komov sur ma page FACEBOOK.

Ta Nativité, ô Christ notre Dieu,
a fait resplendir dans le monde la lumière
de la connaissance.
En elle les adorateurs des astres
ont appris d'une étoile
à T'adorer, Toi, Soleil de justice,
et à Te connaître, Orient venu d'en haut.
Seigneur, gloire à Toi.

Joyeux Noel orthodoxe!

2012-01-06T13:34:00.001+04:00

Verso un mondo incerto?

2012-01-05T19:34:00.002+04:00

L'articolo originale è stato pubblicato il RIA Novosti

La version Française de cet article est disponible ici

Русскую версию можно прочитать здесь

Il 2011 è appena finito, e per cominciare questa rubrica auguro un felice 2012 ai lettori di RIA Novosti. L'agenzia ha pubblicato le impressioni personali dei commentatori di RIA Novosti e volevo portare il mio modesto contributo su questo argomento. Che dire dell'anno passato e di quello appena iniziato? I presidenti dei due paesi che mi stanno più a cuore, cioè la Russia e la Francia, hanno avuto parole in realtà molto simili, nei loro discorsi di fine anno, definendo il 2011 un anno assai difficile. Il mondo prima della crisi sembra ormai lontano, ma la somiglianza della tonalità dei discorsi presidenziali non dovrebbe oscurare il fatto che le situazioni in Francia e in Russia sono significativamente differenti.
Le condizioni economiche si stanno deteriorando in Francia, mentre il 2011 è stato l'anno della crisi per la Russia. Secondo un sondaggio pubblicato dal portale interinale Superjob.ru, il 16% dei russi si aspettano cambiamenti positivi per il 2012, l'8% ritiene che il 2012 sarà stabile in tutte i campi, il 7% prevede un aumento di stipendio e il 6 % ritiene che accadrà qualcosa di speciale il prossimo anno. I pessimisti, che credono che il 2012 sarà caratterizzato da un peggioramento delle condizioni di vita e dai prezzi alle stelle, sono solo il 9%. Nel complesso, l'indagine mostra così un cauto ottimismo che contrasta con il tradizionale fatalismo russo, che probabilmente dovuto alla salute economica del paese, relativamente buona, e alle prospettive per il 2012.
L'incertezza economica che colpisce l'area dell'euro può colpire il morale dei cittadini. Il 1 gennaio 2012 ha segnato il 10° anniversario dell'Euro, e come ha sottolineato l'ottimo commentatore Vlad Grinkevitch, "l'area dell'euro attraversa certamente non il suo periodo migliore." "La crisi del debito che ha colpito Grecia, Portogallo, Italia e Spagna potrebbe degenerare in un grave disastro finanziario e causare una nuova recessione". Così, l'81% dei francesi pensano che il 2012 sarà un anno difficile. Tuttavia, un'ansia comprensibile mentre la Francia potrebbe dover affrontare, nel 2012, la perdita della sua tripla A, e probabilmente avanzare un po' di più verso una situazione di recessione economica. Gli irlandesi, gli austriaci e i belgi, sono rispettivamente secondo, terzo e quarto posto nella classifica del pessimismo, dopo i francesi, secondo un sondaggio in 51 paesi. I cittadini più pessimisti si trovano così, chiaramente, nella parte dei paesi ritenuti più ricchi e più sviluppati. Probabilmente perché hanno molto da perdere e le prospettive economiche globali per il 2012, sono particolarmente pessime nella maggior parte dei paesi ricchi dell'OCSE.
Logicamente, i dieci paesi in cui il futuro viene visto più buio, si trovano sul continente europeo. Sei di essi sono anche membri dell'Unione europea. Il primo ministro greco, Lucas Papademos, ha chiesto un ulteriore "sforzo (...) affinché la crisi non porti a una bancarotta disordinata e disastrosa". Per il presidente francese Nicolas Sarkozy, "il destino della Francia può vacillare" nel 2012. La cancelliera tedesca Angela Merkel ha avvertito che il 2012 sarebbe "più difficile" rispetto all'anno passato. Mentre il Presidente della Repubblica Italiana Giorgio Napolitano, ha chiesto ai suoi concittadini di accettare i sacrifici per evitare "il collasso delle finanze del paese." In misura minore, il Nord America - Stati Uniti e Canada - si trova anch'essa in questo gruppo di paesi che entrano nel futuro indietreggiando. Tuttavia, quattro paesi dei dieci più ottimisti del mondo, si trovano in Africa. In testa, la Nigeria, ma anche Ghana, Tunisia e Sud Sudan. In Asia, anche Vietnam e Uzbekistan, affronteranno il 2012 con ottimismo.
Ma non solo per l'economia, il 2012 sarà anche un anno cruciale nella politica, in quanto è un anno di elezioni in tre grandi paesi, come Francia, Stati Uniti e Russia. Sul fronte politico, come sul fronte economico, il futuro prossimo della Russia sembra chiaro: la crescita economica e la continuità del potere politico russo sono praticamente assicurate. Questo è ben lungi dall'essere il caso di Francia e Stati Uniti. Barack Obama e Nicolas Sarkozy portano sulle loro spalle di leader, delle responsabilità molto pesanti per la crisi economica e monetaria che continua a crescere. Possibile effetto perverso, una vittoria repubblicana negli USA e dei socialisti in Francia , potrebbe cambiare significativamente i rapporti politici tra le grandi potenze, e creare impulsi politici in nuove direzioni, con conseguenze ad oggi senz'altro imprevedibili.
Mentre guardo le immagini cicliche dei festeggiamenti di Capodanno, riprese da Russia Today, e queste folle che sembrano spensierate, mi chiedo a cosa assomiglierà il mondo che si trova in una fase di riorganizzazione così veloce, il mondo in cui i nostri figli e i nostri nipoti vivranno.
La primavera araba si trasforma in inverno e l'economia dei paesi occidentali entra in un autunno sempre più inquietante. Per alcuni analisti come Olivier Delamarche, il crollo del sistema finanziario potrebbe causare uno o più guerre. Se questo scenario apocalittico viene evitato, i grandi cambiamenti in atto continueranno: il BRIC (Brasile-Russia-India-Cina) avanza dalla crisi del 2008, preparandosi al suo ruolo di futuro gigante economico, e il centro di gravità del mondo continua a muoversi verso l'Asia. La crisi finanziaria ed economica in corso, dovrebbe portare a un indebolimento relativo dell'Occidente, soprattutto al suo modello politico, economico e morale sempre meno credibile. Altrove, altre potenze come Malesia, Messico, Turchia e Iran si preparano a diventare potenze regionali da prendere in considerazione.
Questo "nuovo mondo", che sarà sicuramente multipolare, dovrebbe vedere l'emergere di nuove potenze e di nuovi modelli politici ed economici. La domanda è se questa transizione sarà pacifica. futuro che sta emergendo sembra incerto.

*Alexandre Latsa è un giornalista francese che vive in Russia e gestisce il sito DISSONANCE, volto a fornire una "visione diversa della Russia." Collabora inoltre con l'Istituto per le relazioni internazionali e strategiche (IRIS), l'Istituto Eurasia-Rivista e partecipa a varie altre pubblicazioni.

Traduzione di Alessandro Lattanzio http://www.statopotenza.eu/

Vers un monde incertain

2012-01-05T19:34:00.000+04:00

L'article original a été publie sur Ria Novosti.

Русскую версию можно прочитать здесь

L’année 2011 vient de finir, et pour commencer cette tribune je souhaite une bonne et heureuse année 2012 aux lecteurs de RIA-Novosti. L’agence a publié les impressions personnelles des commentateurs de RIA-Novosti et je tenais à apporter ma modeste contribution à ce sujet. Que penser de l’année qui s’achève et de celle qui commence? Les présidents des deux pays qui me tiennent le plus à cœur, à savoir la Russie et la France, ont eu des mots finalement assez identiques lors de leurs discours de fin d’année, qualifiant 2011 d’année très difficile. Le monde d’avant la crise nous parait aujourd’hui bien lointain mais la similitude de tonalité des discours présidentiels de fin d’année ne doit pas masquer le fait que les situations en France et en Russie sont sensiblement différentes.

Les conditions économiques se dégradent en France, alors que 2011 aura été l’année de sortie de crise pour la Russie. Selon un sondage publié par le portail de recrutement Superjob.ru, 16% des Russes attendent des changements positifs pour l'année 2012, 8% estiment que 2012 sera stable dans tous les domaines, 7% attendent à une augmentation de salaire, et 6% estiment qu'il ne se passera rien de particulier l'année prochaine. Les pessimistes, qui pensent que 2012 sera marqué par une dégradation de conditions de vie et une flambée des prix ne sont que 9%. Globalement, le sondage montre donc un optimisme prudent qui tranche avec le fatalisme traditionnel des russes, et qui s’explique sans doute par la santé économique du pays, relativement bonne, et par les perspectives de 2012.

L’incertitude économique qui frappe la zone euro se ressent sur le moral des citoyens. Ce premier janvier 2012 marquait les 10 ans d’existence de l’Euro, et comme le rappelait l’excellent commentateur Vlad Grinkevitch, "la zone euro ne traverse certainement pas sa meilleure période ". "La crise de la dette qui a frappé la Grèce, le Portugal, l’Italie et l’Espagne risque de dégénérer en une catastrophe financière majeure et être à l’origine d’une nouvelle récession ". Ainsi ce sont 81% des Français qui pensent que 2012 sera une année difficile. Une anxiété cependant bien compréhensible alors que la France pourrait faire face en 2012 à une perte de son triple A, et sans doute s’avancer un peu plus vers une situation de récession économique. Les irlandais, les autrichiens et les belges sont respectivement deuxièmes, troisièmes et quatrièmes au classement du pessimisme, après les français, selon une enquête réalisée dans 51 pays. Les citoyens les plus pessimistes se situent donc clairement du côté des pays réputés les plus riches et les plus développés. Probablement parce qu'ils ont beaucoup plus à perdre et que les perspectives économiques globales sont particulièrement mauvaises pour 2012 dans la plupart des pays riches de l’OCDE.

Logiquement, les dix pays où l'avenir est perçu comme le plus sombre sont concentrés sur le continent européen. Six d'entre eux sont même membres de l'Union européenne. Le Premier ministre grec, Lucas Papademos, a appelé à poursuivre "l'effort (...) pour que la crise ne conduise pas à une faillite désordonnée et catastrophique". Pour le président français Nicolas Sarkozy, "le destin de la France peut basculer" en 2012. La chancelière allemande Angela Merkel a averti que 2012 serait "plus difficile" que l'année qui s'achève. Quand au président italien Giorgio Napolitano, il a demandé à ses compatriotes d'accepter les sacrifices pour éviter "l'effondrement des finances du pays". Dans une moindre mesure, l'Amérique du Nord - Etats-Unis et Canada - est également dans ce groupe de pays qui entrent dans l'avenir à reculons. En revanche, quatre pays parmi les dix les plus optimistes au monde se trouvent en Afrique. En tête, le Nigeria, mais aussi le Ghana, la Tunisie et le Soudan du Sud. En Asie, le Vietnam et l'Ouzbékistan abordent aussi 2012 avec optimisme.

Mais il n’y a pas que l’économie: 2012 sera aussi une année charnière sur le plan politique car elle sera une année d’élection dans les 3 grands pays que sont la France, les Etats-Unis et la Russie. Sur le plan politique, tout comme sur le plan économique, l’avenir proche de la Russie semble clair: croissance économique soutenue et continuité du pouvoir politique russe quasi assurées. C’est loin d’être le cas pour la France et les Etats Unis. Barack Obama et Nicolas Sarkozy portent sur leurs épaules de dirigeants les très lourdes responsabilités de la crise économique et monétaire qui continue à se développer. Effet pervers possible, une victoire des républicains en Amérique et des socialistes en France pourrait sensiblement modifier les rapports politiques entre grandes puissances, et créer des impulsions politiques dans de nouvelles directions, avec des conséquences sans doute imprévisibles à ce jour.

Pendant que je regarde en boucle les images des festivités du nouvel an reprises par Russia-Today, et ces foules qui semblent insouciantes, je me demande bien à quoi va ressembler le monde qui se réorganise si rapidement, ce monde dans lequel vivront nos enfants et nos petits enfants.

Le printemps arabe tourne à l’hiver et l’économie des pays occidentaux entre dans un automne plus qu’inquiétant. Pour certains analystes comme Olivier Delamarche, l’effondrement du système financier pourrait entrainer une ou plusieurs guerres. Si ce scénario catastrophe est écarté, les grand changements en cours vont se poursuivre : Les pays du groupe BRIC (Brésil- Russie- Inde- Chine) ont rebondi après la crise de 2008, ils se préparent à leurs rôles de futurs géants économiques, et le centre de gravité du monde continue à se déplacer vers l’Asie. La crise financière et économique en cours devrait entrainer l’affaiblissement relatif de l’Occident et surtout rendre son modèle politique, économique et moral de moins en moins crédible. Ailleurs dans le monde, d’autres puissances comme la Malaisie, le Mexique, la Turquie ou l’Iran, se préparent à devenir des puissances régionales dont il faudra tenir compte.

Ce "nouveau monde" qui sera sûrement multipolaire devrait donc voir l’émergence de nouvelles puissances et de nouveaux modèles politiques et économiques. La question est de savoir si cette transition pourra être pacifique. L’avenir qui se dessine semble bien incertain.

Bonne annee! С Новым годом!

2011-12-31T18:52:00.000+04:00

Chers lecteurs, merci beaucoup de votre soutien, je vous souhaite une bonne année 2012!

Уважаемые читатели, спасибо вам за вашу поддержку, я желаю вам счастливого Нового 2012 Года!

Демографические показатели ноября 2011

2011-12-31T18:32:00.003+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Показатели российской демографии за период с января по ноябрь 2011 года доступны.

Прежде всего, в ноябрь 2011 родилось 156.028 человек, против 148.731 в ноябре 2010 года, то есть на 7.297 рождений больше.
Смертность также уменьшается, с 158.330 смертями в ноябре 2011 года против 159.247 в ноябре 2010 года, то есть на 917 смертей меньше.

Сейчас ситуация за первые 11 месяцев 2011 года.
За 11 месяцев в 2011 года родилось 1.638.835 человек против 1.636.157 родившихся за первые 11 месяцев 2010 года, то есть на 2.768 рождений больше.
Смертность снижается, с 1.768.495 смертей против 1.862.875 за аналогичный период прошлого года, или 94.380 смертей меньше.

За первые 11 месяцев 2011 года население сократилось на 129.660 человек против 226.718 человек за первые 11 месяцев 2010 года.

Поэтому можно предположить, что в этом году родится от 1.760.000 до 1.800.000 человек и умрет от 1.910.000 до 1.940.000 человек. Естественная убыль населения может составить от 120.000 до 150.000 человек, самый низкий показатель с 1996 года!

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Réflexions sur les manifestations en Russie

2011-12-31T18:25:00.005+04:00

Русскую версию можно прочитать здесь

L'article original a été publie sur Ria Novosti.

L’année 2011 se termine et avec elle un mois de décembre placé sous le signe des manifestations politiques. Rappelons les faits: suite aux élections du 04 décembre 2012 qui ont entraîné une baisse de Russie Unie et une forte hausse des partis nationalistes ou de gauche, des fraudes électorales ont été dénoncées. Ces fraudes auraient permis au parti au pouvoir et disposant de la ressource administrative, de gonfler son score et de fausser les résultats. Pourtant, près de deux semaines après les élections, alors que des enquêtes sont en cours suite aux plaintes déposées, le nombre de fraudes recensées dans le pays y compris Moscou ne semble pas avoir faussé notablement le scrutin, dont les résultats sont conformes aux nombreux sondages et estimations d’avant et d’après vote.

Revenons aux manifestations: Le 10 décembre 2011, un grand meeting unitaire d’opposition avait lieu à Moscou, rassemblant 30 à 40.000 personnes. J’ai déjà décrit la relative incohérence politique de cette manifestation qui rassemblait côte à côte des membres de la jeunesse dorée Moscovite, des nationalistes radicaux, des antifascistes, ainsi que des libéraux et des communistes. Souhaiter le départ à la retraite de Vladimir Poutine n’est pas un programme politique, et quand à la tenue de nouvelles élections, on se demande en quoi elle concerne des dizaines de sous-groupuscules politiques non candidats à la représentation nationale.

Le 17 décembre le parti d’opposition libérale Iabloko a rassemblé quelques 1.500 partisans, alors que le meme jour qu’un millier de sympathisants du mouvement eurasien et du syndicat des citoyens russes (Профсоюз Граждан России) se réunissaient pour dénoncer les manipulations oranges et rappeler la nécessité d’un état fort. Le lendemain, le 18 décembre, ce sont près de 3.500 militants du parti Communiste qui se sont réunis. Le 10 décembre, lors de la grosse manifestation dopposition, l’un des leaders de l’opposition liberale, Mikhaïl Kassianov, avait affirmé que "Si aujourd'hui nous sommes 100.000, cela pourrait être 1.000.000 demain". Celui ci a appelé à un printemps politique en Russie, un discours étrangement similaire à celui de l’excessif républicain John Mc Cain ces dernières semaines. Pour autant aucune marée humaine n’a déferlé dans les villes du pays, au grand dam de nombre de commentateurs occidentaux qui annonçaient déjà l’Armageddon en Russie, et c’est seulement une neige abondante qui a recouvert le pays le 24 décembre, jour de la manifestation unitaire.

Cette journée du 24 décembre n’aura finalement été un succès qu’a Moscou. En province, dans les autres villes de Russie, la mobilisation aura faibli par rapport aux rassemblements du 10 décembre. A Vladivostok, la manifestation a réuni 150 personnes, contre 450 le 10 décembre. A Novossibirsk 800 personnes ont défilé contre 3.000 le 10 décembre. A Tcheliabinsk dans l’Oural, les manifestants étaient moins de 500 contre 1.000 le 10 décembre, à Iekaterinbourg 800 personnes ont manifesté contre 1.000 le 10 décembre dernier. A Oufa, 200 manifestants se sont rassemblés, soit autant que le 10 décembre. Enfin 500 personnes ont défilé à Krasnoïarsk contre 700 le 10 décembre. Notons qu’à Saint-Pétersbourg, haut lieu de la contestation et bastion libéral en Russie, de 3 a 4.000 personnes ont défilé, contre près de 10.000 le 10 décembre dernier. (Sources : Ria-Novosti et Ridus.ru).

Dans la capitale le 24 décembre, 3 meetings différents ont eu lieu. 2.000 nationalistes du parti nationaliste Libéral-Démocrate de Vladimir Jirinovski, et 3.000 sympathisants du politologue Sergueï Kurginyan ont manifesté séparément pour répondre à la "peste orange". Enfin et surtout dans ce qui est sans doute le plus gros meeting d’opposition de l’année, avenue Sakharov, ce sont 40 à 50.000 personnes qui se sont rassemblées. La manifestation de Moscou s’est déroulée sans incidents notables, si ce n’est à la fin du meeting, quand des radicaux d’extrême droite ont tenté de monter sur la tribune en force, alors même que le leader ultra nationaliste Vladimir Tor (dirigeant du mouvement NazDems) avait pris la parole quelques minutes auparavant. On peut du reste se demander pourquoi les nombreux journalistes occidentaux présents n’ont pas relevé le fait que plusieurs milliers de jeunes nationalistes radicaux sifflaient ou criaient "russophobe" en direction de certains orateurs de diverses confessions et scandaient des slogans tels que: "les russes ethniques de l'avant", ou "donnez la parole aux russes ethniques". Un deux poids deux mesures pour le moins surprenant.

Dans le pays et donc surtout à Moscou, les rassemblements du 24 décembre ont tourné à la cacophonie politique totale. Les meetings ont de nouveau rassemblé toutes les composantes politiques les plus improbables, des nationalistes radicaux aux antifascistes, en passant par les libéraux, les staliniens, les activistes gays et lesbiennes ou quelques stars du Show Business russe. Plus surprenant, toujours lors de la manifestation de Moscou, la présence du milliardaire Prokhorov et de l’ancien ministre des finances Aleksei Koudrine, pourtant proche de Vladimir Poutine. Aleksei Koudrine a d’ailleurs pris la parole, ajoutant à la cacophonie ambiante et déclenchant un record de sifflements du public. Pour la première fois un député d’opposition très connu a mis le doigt sur cette désunion systémique de la soi disant opposition, en quittant la manifestation avant même de prendre la parole. Même son de cloche pour l’analyste politique Vitali Ivanov, pour qui l'opposition à Vladimir Poutine est une nébuleuse qui mène des conversations de cuisine.

La prochaine grande journée de manifestation devrait avoir lieu en févier, c’est à dire pendant le mois précédant l’élection présidentielle du 4 mars 2012. Pour autant, on imagine difficilement comment Vladimir Poutine ne serait pas réélu et tout d’abord au vu de la situation économique que connaît le pays. La croissance du PIB devrait frôler les 4,5% en 2011 et sans doute autant en 2012. Le taux de chômage est descendu à 6,3%, la dette du pays est faible, inférieure a 10% du PIB, et les réserves de change sont d’environ 500 milliards de Dollars. L’inflation est à la baisse, estimée pour cette année à 6,5% soit son plus faible niveau depuis 20 ans. La Russie est aujourd’hui la 10ieme économie du monde en produit intérieur brut nominal et la 6eme économie mondiale à parité de pouvoir d'achat. Selon les analyses du centre de recherche britannique CBER la Russie devrait être la 4ieme économie de la planète aux environ 2020.

Il est donc très difficile d’imaginer comment la personne jugée directement responsable de ce redressement économique par la majorité des citoyens pourrait ne pas être réélue. Bien sur il est plausible que la vague de mécontentement se reflète dans les scores de la présidentielle de mars 2012, et que Vladimir Poutine ne soit pas élu au premier tour avec 71% des voix, comme en 2004, ou avec 72% des voix, comme Dimitri Medvedev en 2008, dans une Russie en totale euphorie économique. Celui ci devra probablement envisager un score plus proche de celui de mars 2000 (Vladimir Poutine avait obtenu 52% des voix) voire se préparer à un second tour. Si tel est était le cas, il y affronterait probablement le candidat du parti communiste, Guennadi Ziouganov. Un choix cornélien pour les occidentaux, mais qui refléterait parfaitement la tendance électorale initiée par les dernières élections législatives russes qui ont vu les partis de gauche augmenter fortement leur poids électoral.

Размышления о демонстрациях в России

2011-12-31T18:24:00.002+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

2011 год подходит к концу, а вместе с ним декабрь, прошедший под знаком политических демонстраций. Напомним факты: после выборов 4 декабря 2012, приведших к снижению результатов «Единой России» и резкому росту националистических и левых партий, сообщалось о фальсификации выборов. Эти махинации якобы позволили правящей партии, располагающей административным ресурсом, раздуть и исказить свои результаты. И все же, почти через две недели после выборов, когда ведется рассмотрение жалоб, кажется, что случаи фальсификаций, выявленные по всей стране, включая Москву, не оказали существенного воздействия на выборы, результаты которых соответствуют многочисленным опросам и примерным подсчетам до и после голосования.

Вернемся к манифестациям: 10 декабря 2011 года на массовом митинге оппозиции в Москве собралось от 30.000 до 40.000 человек. Я уже описывал относительную политическую неоднозначность этой манифестации, в которой приняли участие представители московской золотой молодежи, радикальные националисты, антифашисты, а также либералы и коммунисты. Желание отставки Владимира Путина ― это не политическая программа. Что же касается проведения новых выборов, спрашиваешь себя, как они могут изменить судьбу десятков мелких политических групп, не являющихся кандидатами на национальное представительство.

17 декабря либеральная оппозиционная партия «Яблоко» собрала около 1.500 сторонников, тогда как в тот же день тысячи сторонников Евразийского движения и общественного движения «Профсоюз Граждан России» собрались, чтобы осудить оранжевые манипуляции и напомнить о необходимости сильного государства. На следующий день, 18 декабря, собрались около 3.500 членов КПРФ. 10 декабря на оппозиционном митинге лидер либеральной оппозиции Михаил Касьянов заявил: «Если сегодня нас 100 тысяч, то завтра будет миллион». Каспаров призвал к политической весне в России, его речь странным образом напомнила недавние высказывания склонного к крайностям республиканца Джона Маккейна. Тем не менее, вовсе не людская волна заполнила города страны, к большому сожалению многих западных комментаторов, уже предсказывавших России Армагеддон, а только сильный снег, пошедший 24 декабря, в день массовой манифестации.

Этот день 24 декабря стал успехом только в Москве. В других городах России, в провинции, по сравнению с митингами 10 декабря мобилизация была слабее. Во Владивостоке в манифестации приняли участие 150 человек, против 450 10 декабря. В Новосибирске собралось 800 человек против трех тысяч 10 декабря. В Челябинске, на Урале, демонстрантов было меньше 500, против тысячи 10 декабря, в Екатеринбурге собралось 800 человек, против тысячи участников 10 декабря. В Уфе собрались 200 протестующих, как 10 декабря. Наконец 500 человек приняли участие в демонстрации в Красноярске, против 700 человек 10 декабря. Отметим, что в Санкт-Петербурге, центре протестов и либеральном бастионе России, собрались от 3.000 до 4.000 человек, против примерно десяти тысяч 10 декабря. (Источник: РИА Новости и Ridus.ru).

В столице 24 декабря прошли три различных митинга. 2.000 сторонников националистической Либерально-демократической партии Владимира Жириновского и 3.000 поддерживающих политолога Сергея Кургиняна митинговали по отдельности, чтобы дать отпор «оранжевой чуме». Наконец, на самом большом митинге оппозиции на проспекте Сахарова собралось от 40.000 до 50.000 человек. Мероприятие в Москве прошло без каких-либо серьезных инцидентов за исключением происшествия в конце митинга, когда правые радикалы попытались силой прорваться на сцену, несмотря на то, что ультранационалистический лидер Владимир Тор (лидер движения нацдемов) взял слово за несколько минут до этого. Можно спросить себя, почему многочисленные западные журналисты не отметили того факта, что тысячи молодых националистов-радикалов свистели или называли «русофобами» выступавших на митинге представителей различных конфессий, и скандировали такие лозунги, как «Русские вперед» или «Дайте слово русским». Такая предвзятость вызывает, по меньшей мере, удивление.

В стране, и особенно в Москве, митинги 24 декабря прошли в атмосфере полной политической разноголосицы. Митинги вновь собрали самые невероятные политические силы, радикальных националистов и фашистов, либералов, сталинистов, геев и лесбиянок, нескольких звезд российского шоу-бизнеса. Еще более удивительным было участие в московских демонстрациях миллиардера Прохорова и бывшего министра финансов Алексея Кудрина, близкого Владимиру Путину. Алексей Кудрин взял слово, добавив к окружающей разноголосице рекордный свист публики. Впервые известный оппозиционный депутат указал на системную разобщенность так называемой оппозиции, и покинул митинг, даже не взяв слова. Так встретили и политолога Виталия Иванова, по словам которого, оппозиция Владимиру Путину это аморфная масса, ведущая кухонные разговоры.

Следующий большой день манифестаций планируется на февраль, то есть за месяц до президентских выборов 4 марта 2012 года. Тем не менее, трудно представить себе, что Путин не будет переизбран, особенно с учетом экономической ситуации в стране. Рост ВВП должен составить около 4,5% в 2011 году и, вероятно, столько же в 2012 году. Уровень безработицы снизился до 6,3%, внешний долг страны не превышает 10% ВВП, а валютные резервы составляют около 500 миллиардов долларов. Инфляция снижается, в этом году она составит 6,5%, самый низкий уровень за 20 лет. Россия в настоящее время является десятой экономикой мира по ВВП и шестой экономикой по паритету покупательной способности. По данным британского научно-исследовательского центра CEBR, к 2020 году Россия должна стать четвертой экономикой мира.

Стало быть, трудно представить, что человек, которому большинство граждан благодарно за экономическое восстановление, не будет переизбран. Разумеется, можно предположить, что волна недовольства найдет свое отражение в результатах мартовских президентских выборов 2012, и Путин не будет избран в первом туре с 71% голосов, как в 2004 году, или с 72% голосов как Дмитрий Медведев в 2008 году, когда Россия находилась в полной экономической эйфории.

Вероятно, следует предположить результат, близкий к мартовским выборам 2000 года (когда Владимир Путин получил 52% голосов), или даже готовиться ко второму туру. Если это произойдет, то вероятным соперником Путина окажется кандидат от коммунистической партии Геннадий Зюганов. Корнелевский выбор для Запада, но вполне отражающий тенденцию, возникшую после недавних российских парламентских выборов, когда левые партии значительно увеличили свой избирательный вес.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Le point demographique de novembre 2011

2011-12-27T18:11:00.003+04:00

Les chiffres de la démographie russe pour la période de janvier à novembre 2011 sont disponibles.

Tout d'abord le mois de novembre 2011 a vu 156.028 naissances, contre 148.731 en octobre 2010, soit 7.297 naissances en plus.

La mortalité est elle aussi en baisse avec 158.330 décès en novembre 2011 contre 159.247 en novembre 2010 soit 917 décès en moins.

Maintenant la situation pour les 11 premiers mois de l’année 2011.

Il y a eu 1.638.835 naissances sur 11 mois en 2011 contre 1.636.157 naissances sur les 11 premiers mois de 2010, soit 2.768 naissances de plus.

La mortalité est elle en baisse, avec 1.768.495 décès contre 1.862.875 sur la même période l'année dernière, soit 94.380 décès en moins.

Sur les 11 premiers mois de 2011 la population a baissé de 129.660 habitants contre une baisse de 226.718 habitants pour les 11 premiers mois de 2010.

On peut donc pronostiquer cette annee entre 1.760.000 et 1.800.000 naissances, et entre 1.910.000 et 1.940.000 décès. La baisse naturelle de population devrait se situer entre 120 et 150.000 habitants, un record depuis 1996!

Joyeux Noel Catholique!

2011-12-25T02:35:00.001+04:00

Jean Radvanyi répond aux questions de RIA-Novosti

2011-12-23T16:40:00.000+04:00

L'article original a été publie sur Ria Novosti.

Jean Radvanyi est spécialiste du Caucase et de la géographie régionale. Il est à ce titre professeur de géographie et de géopolitique de la Russie et l’ex-URSS à l’Inalco à Paris. Auteur de plusieurs ouvrages, il dirige à Moscou le centre franco-russe de recherche en sciences humaines et sociales de Moscou, qui vient de fêter ses 10 ans.

Une discussion éternelle concerne l’identité russe et l’appartenance ou non (au sens large) de la Russie à l’Europe? Et si oui qu’est ce qui caractérise le plus l’appartenance de la Russie à l’Europe?

C’est une discussion jamais close dans ce pays. En tant que géographe et spécialiste de ce pays en sciences humaines, il est évident que la Russie fait partie de l’Europe et appartient, au moins en partie, à l’espace européen. Pour moi il est clair que la Russie fait partie de la culture européenne. Par son histoire et sa culture, la Russie est rattachée de toute évidence à l’Europe parce que les centres majeurs politiques et culturels russes ont toujours été du coté européen de la Russie, que l’on pense à Kiev, Novgorod, Saint-Pétersbourg ou Moscou. Bien sur, la Russie a une partie de son territoire en Asie et par ce biais il y a d’autres influences qui interviennent, mais on peut dire ça pour d’autres pays européens, après tout l’histoire française c’est aussi les colonies africaines, l’outre-mer et donc bien sûr un seul facteur (historique, religieux) ne suffit pas, il faut voir dans son ensemble.

Vous êtes professeur de géographie de la Russie à l'Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco). La géographie est souvent citée comme le facteur d’appartenance russe a l’Asie. On connaît la phrase de De-Gaulle sur l’Europe de l’atlantique a l’Oural, or la Russie s’étend jusqu’au pacifique. Dimitri de Kochko par exemple dit : “Pour moi l’Oural n’est pas la frontière de l’Europe mais le centre de l’Europe de demain!”. Quelle est votre opinion à ce sujet? Cette frontière est-elle selon vous purement sémantique ou symbolique?
Je pense que la frontière est symbolique. L’Europe est un continent qui est mal défini et en particulier aujourd’hui du point de vue de la géographie cela dépend de quel niveau on se place. La géographie classique a une définition assez simple de l’Europe, qui tient au relief, critère souvent retenu pour les grandes entités géographiques. A ce moment la l’Europe s’arrête à l’Oural d’une part et aux chaînes principales du Caucase d’autre part. De ce point de vue classique, le sud-Caucase et les espaces russes au delà de l’Oural sont donc en Asie. Cela créé quelques problèmes, car une partie de la Géorgie et de l’Azerbaïdjan sont sur le versant nord du Caucase et donc sont des territoires européens. Même chose pour le Kazakhstan dont une partie du territoire est à l’ouest du fleuve Oural et fait donc partie de l’Europe selon cette définition géographique classique. Par ailleurs il y a eu beaucoup de débat entre les géographes russes et plusieurs définitions données (reprises dans notre atlas du Caucase paru chez Autrement en 2010). Certains ont dit que la limite du Caucase, et donc de l’Europe, passait non pas par la chaîne principale, mais par le Kouban et le Terek. D’autres à l’inverse on dit que les limites sud du Caucase étaient situées au sud de la dépression Koura/Araxe, c'est-à-dire intégrant dans la partie européenne l’ensemble de la Géorgie et l’Azerbaïdjan, mais avec un point d’interrogation sur l’Arménie qui serait en partie européenne et aussi en partie asiatique.

Aujourd’hui on pense moins au relief, mais le problème n’est pas plus simple. L’Union Européenne met de temps en temps les Etats du sud Caucase dans l’Europe (politique de voisinage, partenariat oriental..) mais cela ne semble pas sur. Les cartes climatiques, les organisations internationales hésitent. En Russie par contre tout le monde s’accorde pour dire que la limite de l’Europe est l’Oural et que donc la Russie est bien à cheval sur deux continents. Elle fait partie de ces deux espaces et l’Union Européenne par exemple lui a proposé de faire partie de la politique de voisinage, c’est la Russie qui a refusé. De ce point de vue géopolitique, les critères de définitions sont un peu différent et la Russie fait donc indéniablement partie de l’espace européen mais aussi asiatique.

Je sais que vous avez beaucoup voyagé en Russie. Récemment je suis allé à Perm, dans l’Oural justement, pour les Permiens, Perm est une ville Européenne.

Je n’ai jamais visité cette ville du piémont ouest de l’Oural, mais je la connais ayant fait un manuel géographique de la Russie. Je sais que dans le cadre des réorganisations administratives, se pose la question de la définition de l’Oural comme entité régionale au sein de la Russie. En effet tantôt on mettait dans l’Oural la chaîne de l’Oural avec ses piémonts immédiats, auquel cas Perm ferait partie de l’Oural, tantôt au contraire on y rattache une grande partie de la plaine de l’Ob ce qui déporte l’Oural vers l’Est laissant Perm plutôt dans la partie Volga, ou rattachée a une région Volga/Oural. Donc voila il y a là une question ayant des implications certaines comme c’est le cas pour les questions administratives qui ont, en Russie, souvent de fortes implications matérielles. Mais en général on ne demande pas aux géographes ni aux économistes de trancher et donner leur avis, c’est le législateur qui tranche et pas forcement de façon très concluante.

Pour croiser la géographie, l’administratif et la culture, la ville prétend au statut de capitale européenne de la culture. Les Permiens se sentent très européens, j’ai même entendu la bas que "l’Europe va de l’Oural à l’atlantique"! J’ai pu constater qu’un habitant à Perm se sent tout autant européen qu’un habitant de Valence ou Sibiu? Est-ce que cela vous surprend?

Non cela ne me surprend pas, car la ville est sur le versant ouest de l’Oural et est donc européenne, pas de doute pour moi. Cette histoire de capitale est assez intéressante, car il y a 2 villes qui se battent ce statut de capitale. Je suis allé à Iekaterinbourg et il s’est produit une chose de remarquable sur le plan administratif et symbolique. La limite, c’est à dire le col entre les deux versants Ouest et Est de l’Oural, est située à une certaine distance de la ville et est marquée par un monument. L’un des anciens maires de la ville a créé une nouvelle route et donc on a voulu créer un autre monument. Or avec l’extension des limites administratives de la ville, la ville a inclu ce nouveau monument dans son territoire. Cela permettait aux gens d’Ekaterinbourg (la ville étant quand même franchement située sur le coté est de l’Oural) de prétendre (via cette extension administrative et ce jeu sur l’emplacement du monument) faire partie de l’Europe. D’un point de vue de géographe, ce jeu est très intéressant et je le cite en exemple à mes étudiants comme l’illustration d’une relative fascination des Russes à l’égard du mythe de l’Europe.

Quand à Perm la question n’est pas là, Perm est évidemment une ville de la partie européenne, maintenant est-ce qu’elle sera une capitale européenne de la culture?

Je sais par ailleurs que Perm est devenue depuis quelques années une ville où il se passe beaucoup d’animations culturelles, d’expositions, des filiales de musée et tout cela est intéressant. Je trouve ça très bien de mettre l’accent sur la culture et pas qu’à Moscou ou à Saint-Pétersbourg, mais également en province afin que d’autres capitales de province en profitent.

Toujours dans le même sens, pensez-vous que la culture soit un bon vecteur de rapprochement entre l’Europe et la Russie? Pour également améliorer l’image de la Russie en Europe?

Oui je le crois réellement, la culture est certainement un des éléments de développement d’une ville. C’est souvent lié d’ailleurs à l’architecture et la protection du patrimoine architectural, ce qui est compliqué du reste en Russie au regard d’une législation peu favorable. Le dynamisme des acteurs culturels est important et peut faire d’une ville un pôle d’attraction par l’organisation de festivals, d’expositions, de musées, une vie théâtrale, musicale etc. Cela peut en effet devenir un des facteurs de développement et de reconnaissance d’une capitale régionale. Comme je sais qu’il y a déjà une certaine expérience à Perm, il est clair que c’est une carte à développer si les acteurs institutionnels (gouverneur, la ville) et les acteurs culturels (musées..) arrivent à se mettre d’accord et à lancer cette dynamique.

Avez-vous quelque chose à rajouter?

Oui il est clair que si Perm veut dire quelque chose pour les Russes, la ville est peu connue en France. On connaît plus l’Oural qu’on associe d’ailleurs à l’industrie, aux fabrications d’armes ou aux zones fermées. Et il est certain qu’il faut casser cette image. De ce point de vue l’approche culturelle est certainement très adaptée. En France on s’aperçoit que beaucoup de villes ont modifié, ou créé leurs images grâce à l’organisation de festivals, culturels, de musique, d’arts, de rue etc.

Par exemple l’année prochaine est une nouvelle année croisée franco-russe, concernant les langues des deux pays. Le concept français de la fête de la musique, qui est une fête populaire, a déjà été exporté dans nombre de pays. Je pense que c’est une initiative intéressante et qu’il faudrait peut-être inciter les autorités de Perm à faire de même, en transformant cet événement en fête populaire où tous les gens qui font de la musique puissent s’exprimer.

French war on Libya: a dissonant point of view.

2011-12-22T17:57:00.000+04:00

Демографические показатели октября 2011

2011-12-21T18:08:00.000+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Показатели российской демографии за период с января по октябрь 2011 доступны, и они являются весьма обнадеживающими.

Прежде всего, в октябре 2011 родились 153.879 человек, против 149.774 в октябре 2010 года, то есть на 4.105 рождений больше.

Смертность также снизилась: 156.447 смертей в октябре 2011 года против 159.120 в октябре 2010, то есть на 2.673 смертей меньше.

Сейчас ситуация за первые 10 месяцев 2011 года.

За 10 месяцев 2011 года родилось 1.482.807, против 1.487.426 родившихся за первые 10 месяцев 2010 года, то есть на 4.619 родившихся меньше, но этот разница в рождаемости между двумя годами значительно уменьшилась благодаря высокому уровню рождаемости в августе, сентябре и октябре 2011 года. Если эта тенденция сохранится в ноябре и декабре, 2011 год сможет немного превысить рекорд рождаемости 2010 года, 1.789.000 рождений.

Смертность также значительно снизилась, с 1.610.165 умерших против 1.703.628 смертей за тот же период прошлого года, то есть на 93.463 смертей меньше (!), если эта тенденция сохранится, в 2011 году умрет только 1,9 миллиона человек, или на 100 тысяч меньше, чем в прошлом году.

Замедление убыли населения продолжается.

Население России сократилось на 127.358 человек за первые 10 месяцев 2011 года, в то время как убыль населения за первые 10 месяцев 2010 года составила 216.202 человек.

Общий прогноз: в прошлом месяце я предположил, что в этом году произойдет около 1,8 миллионов рождений и 1,93 миллионов смертей, численность населения сократиться на 130.000 человек (против снижения на 240.000 в 2010), это представляется вполне вероятным.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Воскресное "Время" Первый канал

2011-12-19T15:36:00.000+04:00

Hier soir la chaîne d'information 1rvi Kanal a diffusé un excellent reportage sur les révolutions de couleur. L’émission décrypte la connexion américaine derrière les mouvements d'agitations de rue. Le programme est en Russe mais est TRES intéressant. A diffuser!

Вчера вечером, первьы канал показал прекрасный доклад о цветных революциях. Начинается после 56й минута. Передач показал связи между Гос. Деп. США и все ети движения. Программа очень интересно. Распространяте!

Размышления о «снежной» революции в России

2011-12-19T14:45:00.001+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

Политические события, произошедшие в России в последние дни, вновь комментировались медийным мейнстримом в манере чрезмерной и ошибочной. Русская весна, «снежная» революция, крах путинского режима, арабская революция в Москве...

Чрезмерные и зачастую одержимо направленные против премьер-министра определения, безусловно, соответствуют некоторым лозунгам, которые я слышал в ходе этой манифестации, но кажутся совершенно далекими как от реальности, так и от того, что думает сегодня подавляющее большинство россиян. На этот раз франкоязычные средства массовой информации не уподобились англоязычному медийному мейнстриму, один из крупнейших телевизионных которого комментировал манифестации в России, используя видео беспорядков в Греции. Однако известно, что пальмы редки на улицах Москвы , а российская полиция не носит греческой униформы. Это бессмысленно комментировать, достаточно посмотреть репортаж.

Вернемся к началу. После парламентских выборов 4 декабря были выявлены случаи фальсификаций. Как показывает серьезный, а не эмоциональный,анализ, различие между опросами, экзит-полами, предварительными оценками и результатами ощутимо только на Кавказе и особенно в Москве, как я уже писал здесь. Следует напомнить, что традиционная и консервативная чеченская структура (роль тейпов, к примеру) может быть той движущей силой голосования, которую трудно понять.

Фальсификации были отмечены в основном в Москве, где результат «Единой России» был якобы завышен, как утверждалось по результатам экзит-полов, которые опубликовал Фонд «Общественное мнение», из-за чего все и началось. Любопытно, что сегодня этого опроса на сайте фонда нет, но он был подхвачен многочисленными блогерами. Что может быть проще для фонда, чем манипуляции с опросом на выходе из избирательных участков? Протестное движение затронуло в основном Москву и Санкт-Петербург, в которых собралось ¾ демонстрантов страны.

Что в действительности представляют собой фальсификации, разоблачаемые и распространяемые в Интернете, через социальные сети или Youtube, на которые западные журналисты беспрерывно ссылаются после выборов? 7.664 нарушений разного рода были выявлены на всех избирательных участках во время выборов (в России и за рубежом). Из всех этих инцидентов, случаи, связанные с жалобами на фальсификации при подсчете голосов, составляют 437. Теперь посмотрим, что говорится на сайте «независимой» ассоциации «Голос», специализирующийся на наблюдении за выборами: 66зарегистрированных случаев расхождения между подсчетами наблюдателей и окончательными результатами, которые каждый раз составляли 100, 200 или 300 голосов, в зависимости от случая.

Похожий анализ в «Ведомостях», которые опубликовали подробные результаты по Москве, где наблюдателями от «Яблока» (оппозиционная партия) было отмечено около тридцати нарушений по всей столице. Можно ли себе представить, что эти спорные 20 тысяч голосов (по завышенной оценке) позволили бы «Единой России» удвоить результат в Москве? Было ли отмечено, что «независимые» наблюдатели и наблюдатели от «Голоса» или «Яблока» не смогли заметить в тот день каких-либо фальсификаций в остальных 3.374 избирательных участков столицы?

Можно ли представить, что эти несколько случаев фальсификаций могли полностью изменить результаты выборов в стране? Это вызывает серьезные сомнения. После выборов никто не оспаривал наличие нарушений, фальсификаций и системных просчетов, выявленных различными наблюдателями от политических партий и объединений. Но все же невозможно сравнить Москву и Чикаго, где 100.000 голосов исчезли на выборах 1982 года. Кроме того, многие международные наблюдатели признали выборы действительными, что можно посмотреть, например, здесь и здесь.

Что касается Америки: ассоциация «Голос», созданная для разоблачения фальсификаций в России, финансируется могущественными американскими ассоциациями USAID и NED. «Голос» попался, если можно так сказать, с поличным, так как российская пресса недавно опубликовала электронную переписку между руководителем «Голоса» и сотрудниками USAID, в которой он спрашивал, сколько ассоциация смогла бы заработать (во время выборов в России) ... сообщениями о фальсификации и злоупотреблениях.

Но информационный шум о массовой фальсификации выборов хорошо сработал, вероятно, поэтому около 35 тысяч человек пришли на крупнуюдемонстрацию в прошлую субботу в Москве (на которой я присутствовал), чтобы потребовать новых выборов. Мероприятие называлось снежной революцией, у участников были белые ленточки и белые цветы.

Эта комбинация символов странно напоминает символы цветных революций (также называемых революциями цветов), которые произошли в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 году. Еще более странно, что сайт таинственной новой ассоциации, которая организовала движение, также называется BelayaLenta. Это интернет-домен, который был зарегистрирован в США в октябре 2011 года...

Эта манифестация, по моему мнению, была чрезвычайно интересной. В ней приняли участие самые разные политические движения и объединения. Часть людей пришла посмотреть на происходящее, и была удивлена его масштабом. Я бы охарактеризовал обычного участника как москвича, принадлежащего к верхней части среднего класса, молодого, мужчину, убежденного в том, что у него украли его голос, вовсе не враждебного премьер-министру Владимиру Путину.

Митинг был организован совместно вечными либеральными оппозиционерами Борисом Немцовым, Михаилом Касьяновым и Владимиром Миловым, входящими в Парнас, а также Сергеем Удальцовым, лидером «Левого фронта», также бывшим членом либерально/коммунистической коалиции «Другая Россия», объединяющей ультралевых, национал-большевиков и прозападных либералов.

Присутствовали либеральные и прозападные ассоциации. Были представлены КПРФ и «Справедливая Россия», а также различные ультралевые движения: анархисты, левый фронт и антиглобалистские движения. Необходимо указать еще один элемент, совершенно неожиданный для иностранного наблюдателя, заметное присутствие представителей ультраправых, неонацистов, националистов и монархистов. Те, кто читает этот текст, могут задаться вопросом, как смогли столь разные люди выступать вместе без столкновений.

Было много антипутинских лозунгов, но никаких погромщиков в конце мероприятия. Эти враждебные по отношение к премьер-министру лозунги были самыми различными. Для одних это автократ, для других, напротив, он недостаточно националист, слишком либеральный, либо не вполне левый. Блогер Алексей Навальный, отсутствовавший на мероприятии, стал символом этого неожиданного союза либералов и ультраправых радикалов. Этот блогер, очень популярный на западе (больше, чем в России), бывший член либеральной партии «Яблоко», придумал лозунг «Единая Россия» ― партия жуликов и воров», который подхватили противники Владимира Путина.

Кроме того, именно Навальный призвал «голосовать за кого угодно, кроме «Единой России». Он также участвовал в этом году в Русском марше, этом марше крайне правых, радовался «возможности воспитывать молодых радикалов». Его электронная почта была взломана, что помогло обнародовать тот факт, что он (как и упоминавшийся выше «Голос») получал деньги от американской ассоциации NED (одна из основных структур, в последние годы поддерживавшая цветные революции на постсоветском пространстве), но также тесно связан с Александром Беловым, представителем глубоко антикремлевской структуры ультраправых: бывшей ДПНИ.

Помимо влияния «Голоса» и Навального, необходимо отметить, что США недавно пообещали увеличить помощь работающим в России организациям, утверждая, что такая помощь не направлено на подрыв политической стабильности в стране. В чем я искренне сомневаюсь.

Я присутствовал на этом мероприятии, и вот две основные мысли, которые приходят на ум.

Прежде всего, митинг закончился мирно: это стало демонстрацией зрелости российского общества, как демонстрантов, так и государства. Теперь постоянно повторяемый миф о репрессивном государстве разрушен. Протестующие соблюдали правовые рамки, все прошло без инцидентов.

Далее, серьезные и конструктивные требования многих протестующих (к примеру, бесплатная медицина и реформа образования), кажется, соответствуют требованиям избирателей, близких к коммунистической партии или «Справедливой России», партиям нового левого блока.

Этот левый блок, который получит примерно треть мест в новом парламенте, кажется более реальной оппозиционной силой, возникшей после выборов 4 декабря, чем гипотетическая оранжево / коричнево / красная коалиция, собравшаяся на организованный вечными проигравшими и лидерами мелких групп митинг. Вполне допустимо, что теперь российская политическая жизнь будет структурироваться вокруг двух основных блоков: правый центр вокруг «Единой России» и значительное левое движение.

Эти два наблюдения заставляют меня думать, что российская политическая жизнь должна сохранить свою стабильность, отправив американские планы цветной революции в России на свалку истории.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

Réflexion sur la révolution des neiges en Russie

2011-12-19T14:44:00.000+04:00

Русскую версию можно прочитать здесь

L'article original a été publie sur Ria Novosti.

Les événements politiques et citoyens qu’a connu la Russie ces derniers jours ont sans doute une fois de plus été traités par le mainstream médiatique de façon excessive et erronée. Printemps russe, révolution des neiges, craquement du régime Poutine, révolution arabe a Moscou...

Les qualifications excessives et souvent obsessionnellement dirigées contre la figure du premier ministre sont certes en adéquation totale avec quelques slogans que j’ai pu entendre lors de cette manifestation mais semblent bien loin de la réalité du terrain tout autant que de ce que pensent a ce jour la grande majorité des Russes. Cette fois-ci, le mainstream médiatique francophone n’a pas égalé le mainstream anglophone, dont une des principales chaînes de télévision a commenté les manifestations en Russie en utilisant des images d’émeutes en Grèce. On sait pourtant que les palmiers sont rares dans les rues de Moscou :), et que la police russe ne porte pas d’uniformes grecs. Tout commentaire est inutile, il suffit de regarder le reportage.

Reprenons depuis le début. Suite aux élections législatives du 4 décembre, des cas de fraudes électorales ont été mis en évidence. Pour autant une analyse sérieuse et non émotionnelle montre que des différences entre les sondages, les sondages d’après votes, les estimations et les résultats ne seraient palpables que dans le Caucase ou éventuellement à Moscou, comme je l’avais mentionné ici. Il a été rappelé que la structure traditionnelle et conservatrice tchétchène (rôle des teïps par exemple) peut être un facteur de vote difficile à comprendre. Les autres fraudes dénoncées concerneraient donc essentiellement Moscou ou le score de Russie Unie aurait été gonflé, comme l’a affirmé en cours de dépouillement un sondage de sortie des urnes publié par l’institut FOM et qui a mis le feu aux poudres. Très curieusement ce sondage n’est plus en ligne aujourd’hui sur leur site, mais il a été repris sur de nombreux blogs. Quoi de plus simple à manipuler qu’un sondage d’après vote par un institut? Les mouvements de protestations n’ont donc concerné essentiellement que Moscou et Saint-Petersbourg, qui ont rassemblé les ¾ des manifestants du pays.

Qu’en est-il, en réalité, de la fraude dénoncée et propagée sur la toile, via les réseaux sociaux ou Youtube, et que les journalistes occidentaux citent sans relâche depuis les élections? 7.664 incidents de diverses natures ont été recensés sur l’ensemble des bureaux de vote durant ces élections (en Russie et à l’étranger). Parmi ces incidents, les cas récencés qui concernent des plaintes pour fraude au niveau de la comptabilisation des voix sont 437. Regardons maintenant ce que dit le site de l’association "indépendante" GOLOS, spécialisée dans la surveillance des élections: 66 cas recensés de différence entre les décomptes des observateurs et les résultats finaux, qui portent chaque fois sur des écarts de 100, 200 ou 300 voix, selon les cas. Même analyse pour Vedemosti qui publie une analyse détaillée de Moscou dans laquelle une 30aine de cas a été recensés par les observateurs d’Iabloko (parti d’opposition) pour toute la capitale. Peut-on imaginer que ces 20.000 voix en litige (estimation haute) ont permis à Russie Unie de doubler son score à Moscou? A-t-on remarqué que les observateurs "indépendants" ou ceux de GOLOS ou d’Iabloko n’ont pu observer à ce jour quelque fraude que ce soit dans le reste des 3.374 bureaux de vote de la capitale? Peut- on imaginer que ces quelques cas de fraudes dans tous le pays aient pu inverser totalement le résultat du scrutin? On peut sérieusement en douter. Depuis les élections, personne n’a contesté les irrégularités, fraudes et dysfonctionnements systémiques relevés par les différents observateurs de partis politiques et des associations. Mais on ne peut pas encore comparer Moscou à Chicago, ou 100.000 voix avaient disparu lors d’une élection en 1982. En outre, beaucoup d’observateurs internationaux ont eux validé les élections, que l’on regarde par exemple ici, la, ici ou la.

A propos d’Amérique: l’association GOLOS, très en pointe pour dénoncer les fraudes en Russie, est financée par les très puissantes associations américaines USAID et NED. GOLOS vient d’être pris la main dans le sac, si je puis dire, puisque la presse russe vient de publier un échange mail entre la responsable de GOLOS et des responsables de l’USAID, leur demandant combien l’association pourrait facturer (lors de précédentes élections en Russie) pour… Des dénonciations de fraudes et d’abus.

Mais le Buzz informatique sur des élections massivement truquées à bien fonctionné et ce sont sans doute environ 35.000 personnes qui se sont rendus à une grande manifestation samedi dernier à Moscou (j’y ai assisté) afin de demander de nouvelles élections. La manifestation s’intitulait la révolution des neiges, et les participants portaient des œillets blancs mais également des fleurs. Cette association de symboles fait étrangement penser aux symboles des révolutions de couleurs (appelées également révolutions des fleurs) qui ont eu lieu en Serbie en 2000, en Géorgie en 2003 ou en Ukraine en 2004. Plus étrange encore, le site de la mystérieuse et nouvelle association qui organisait le mouvement s’intitulait de la même façon BelayaLenta. C’est un nom de domaine internet qui a été déposé aux Etats-Unis en octobre 2011...

Cette manifestation était extrêmement intéressante à mon sens. Elle réunissait une galaxie très hétérogène de mouvements politiques et d’associations. Une partie des gens était venu voir ce qui se passait et étaient surpris de l’ampleur du rassemblement. Je décrirais le participant moyen comme un moscovite de la classe moyenne supérieure, jeune et plutôt de sexe masculin, présent car convaincu de s’être fait voler ses voix, lorsqu’il n’était pas simplement hostile au premier ministre Vladimir Poutine. Le meeting était co-organisé par les éternels opposants libéraux Boris Nemtsov, Michael Kassianov et Vladimir Milov, fédérés au sein du Parnas, ainsi que par Serguei Udaltsov, le leader du mouvement d’extrême gauche Front de gauche, également ancien membre de la coalition libérale/communiste "l’Autre Russie", qui rassemblait ultras d’extrême-gauche, nationaux-bolcheviques et libéraux pro-occidentaux.

Les associations libérales et pro-occidentales étaient présentes. Le parti-communiste et Russie Juste étaient aussi représentés, ainsi que divers mouvements d’extrême gauche: des anarchistes , le front de gauche et des mouvements tiers-mondistes. Mais il faut ajouter un autre élément tout à fait inattendu pour un observateur étranger, la présence en force de représentants de l’extrême droite la plus dure, néo-nazis , nationalistes ou encore monarchistes. Les francophones qui liront ce texte se demanderont sans doute comment des gens aussi différents ont pu défiler côte à côte sans heurts. Il y a eu beaucoup de slogans anti-Poutine, mais pas de casseurs en fin de manifestation. Cetteanimosité à l’égard du premier ministre, dans les slogans, s’est donc exprimée dans des domaines très différents. Pour certains, c’est un autocrate, pour d’autres au contraire il n’est pas assez nationaliste, trop libéral ou pas assez à gauche. Un symbole était absent de cette manifestation, le blogueur Alexeï Navalny, qui semble parfaitement représenter cette synthèse inattendue entre libéraux et radicaux d’extrême droite. Ce blogueur très populaire à l’ouest (plus qu’en Russie), ancien du mouvement libéral Iabloko, est à l’origine du slogan "Russie unie parti des escrocs et des voleurs" qui est repris par les opposants à Vladimir Poutine. C’est aussi Navalny qui a lancé le slogan "vote pour n’importe qui sauf pour Russie Unie". Il a aussi participé cette année à la marche russe, cette marche de l’extrême droite, se "félicitant de pouvoir éduquer cette jeunesse radicale". Mais il s’est également fait pirater sa boite mail, ce qui a permis de mettre en évidence qu’il était (tout comme Golos cité plus haut) salarié de l’association américaineNED (une des structures essentielles de soutien aux révolutions de couleur durant ces dernières années dans l’espace postsoviétiques), mais également en lien étroit avec Alexandre Belov, le représentant d’une structure d’extrême-droite viscéralement anti Kremlin: l’ex-DPNI.

A part l’influence de GOLOS et Navalny, il faut noter que les Etats-Unis ont promis récemment d’augmenter les aides aux associations qui opèrent en Russie, en affirmant que ces aides ne viseraient pas à miner la stabilité politique du pays. Ce dont on peut très sincèrement douter.

J’ai assisté à cette manifestation et deux réflexions principales me viennent à l’esprit.

D’abord le meeting s’est terminé dans le calme: c’était une démonstration de maturité de la société russe, tant au niveau des manifestants que de l’état. Désormais le mythe de l’état répressif sans cesse mis en avant n’est plus valide. Les manifestants ont respecté le cadre légal, tout s’est déroulé sans incidents notables.

Ensuite les revendications sérieuses et constructives de beaucoup de manifestants (médecine gratuite et reforme de l’éducation par exemple), semblaient correspondre aux demandes d’un électorat proche du parti communiste ou de Russie Juste, les partis du nouveau bloc de gauche. Ce bloc de gauche qui va occuper environ 1/3 de la nouvelle assemblée semble donc être la réelle force d’opposition qui a émergé des élections du 4 décembre, bien plus qu’une hypothétique et fantasmatique coalition orange/brune/rouge, réunie dans un meeting organisé par d’éternels perdants ou par des leaders de groupuscules. Il est plausible que désormais la vie politique russe puisse se structurer autour de deux grands blocs: un centre droit autour de Russie Unie et un grand courant de gauche.

Ces deux réflexions me font penser que la vie politique russe devrait ainsi garder sa stabilité, en renvoyant les projets américains de révolution de couleur en Russie aux oubliettes de l’histoire.

Латса в Маяке - Latsa chez Mayak

2011-12-19T14:33:00.001+04:00

Hier soir dimanche 18/12/2011 j'ai eu la chance de pouvoir être interrogé en direct sur Radio Mayak, dans le show Чужой de l'excellent Tim Kirby. L’émission est écoutable ici.

Les auditeurs avaient l'air content au vu des commentaires sur le forum...

A noter la première intervention de Madame Latsa a la fin de l’émission, préparez vous pour 2012!

За Единую державу?

2011-12-17T20:53:00.000+04:00

Ce samedi 17 décembre a eu lieu a Moscou un meeting pour "un état puissant et uni" ainsi que pour "l'union eurasienne", ce projet continental proposé par Vladimir Poutine récemment. Le meeting a rassemblé a peu prés 500 personnes, principalement des sympathisants du mouvement Narodny-Sobor, du mouvement "syndicat populaire russe" et aussi des membres de l'union de jeunesse eurasienne.
Le meeting avait lieu pour les 20 ans de la chute de l'URSS qui a marqué la fin d'une époque millénaire durant laquelle la Russie a été un empire puissant, de la Russie Kievienne a l'URSS en passant par la Russie du Tsar.

Le meeting était organisé par l'excellent Nikolai Starikov dont je recommande la lecture du blog. Ses analyses sont très éclairantes pour comprendre ce qui se passe actuellement dans le monde.

La revolution des neiges : une manipulation des services secrets américains?

2011-12-17T20:40:00.001+04:00

Лидеры думских фракций КПРФ и ЛДПР – тех политических организаций, которые больше других были недовольны итогами состоявшихся 12 декабря выборов в Госдуму, – назвали митинги против фальсификации голосования на Болотной площади "оранжевой проказой" и "происками американских спецслужб".

Les leaders ruses du KRPF (parti communiste) et du LDPR ( nationaliste) - Partis qui étaient pourtant en fort désaccords avec les résultats des élections legislatives du 04 décembre - ont qualifié le rassemblement du 12 décembre dernier a Bolotnaya Ploshad de "Bêtise orange" et de "Machination des services secrets américains".

Source

Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/14/12/2011/629757.shtml?autoplay

6-ая Дума

2011-12-17T19:07:00.002+04:00

La version Française de cet article est disponible ici

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости

В это воскресенье в России состоялись парламентские выборы. Избранные депутаты будут исполнять свои обязанности до конца 2016 года. Голосование осуществлялось по партийным спискам, наполовину пропорционально, наполовину мажоритарно. Почти 95 тысяч избирательных участков были открыты в России и в 140 странах мира, чтобы дать возможность россиянам проголосовать за рубежом. Вопреки тому, что в целом писала французская пресса, эти результаты не столь удивительны. По данным последних опросов 19 и 20 ноября 2011 за «Единую Россию» должны были отдать свои голоса 48,27% избирателей, 20,3% за КПРФ, а 15 и 12% соответственно за ЛДПР и «Справедливую Россию». Результаты голосования очень близки к данным этих опросов, поэтому не совсем понятно, в чем же заключались массовые фальсификации (объявленные некоторыми французскими СМИ).

Анализ результатов

Прежде всего, правящая партия «Единая Россия», которую можно назвать партией центристской и консервативной, получит простое большинство, но потеряет квалифицированное большинство с 49,3% голосов против 64% в 2007 году. Значительное снижение почти на 14%, даже если результат 2007 года был достигнут благодаря очень хорошей экономической ситуации. Результат 49,5% можно сравнить с результатом 37,1%, полученным «Единой Россией» в 2003 году. Партия должна получить 238 из 450 мест в российском парламенте.

Коммунистическая партия и партия «Справедливая Россия» (левая, патриотическая и государственническая) много выиграли от этих выборов. Коммунистическая партия улучшила свой результат, поскольку она получила 19,2% против 11,5% в 2007 году, увеличив количество мест в Думе с 56 до 92. «Справедливая Россия» также сильно выиграла от снижения «Единой России», получив 13% против 7,8% в 2007 году, увеличив количество мест с 38 до 64. Эти два движения улучшили свои результаты с 19,3% до 32,35% и с 95 до 150 мест. Необходимо принять это во внимание, потому чтослияние двух партий предусматривалось еще несколько месяцев назад.

Ультранационалистическая Либерально-демократическая партия Владимира Жириновского получила около 12% голосов, стабильный результат по сравнению с выборами 2007 года. Ее политический вес должен значительно увеличиться, так как изменение системы голосования принесет ей от 40 до 56 мест.

Так называемая правая и либеральная оппозиция себя не проявила. «Яблоко» набрало 3,9%, а «Правое дело» 0,59%, то есть в общей сложности 4,49%, по сравнению с 3,4%, полученными различными движениями так называемой либеральной оппозиции в 2007 году («Яблоко», «Союз правых сил», «Гражданская сила» и Демократическая партия России).

Географическое распределение голосов не стало неожиданностью.

«Единая Россия» победила на Кавказе (тут могут быть споры), но также в Татарстане, Башкирии, на Чукотке, в Республике Тыва, в Биробиджане, в Тюмени и в Кемерово.

КПРФ получила свои лучшие результаты на востоке страны, на Сахалине, во Владивостоке, в Иркутске, Красноярске и Новосибирске, а также в Бурятии.

«Справедливая Россия» самые хорошие результаты показала на Алтае, в Якутии и во Владивостоке.

Что же касается ЛДПР, то самые высокие результаты партия получила в Забайкалье, в Хабаровском крае и на Амуре.

«Яблоко» получило лучшие результаты в Москве (9%) и Санкт-Петербурге (11%), но также за рубежом.

Интересны данные о голосовании за рубежом.

В странах ЕС «Единая Россия» лидирует у русских в Испании, Бельгии и Италии. В Берлине победило «Яблоко», как в Лондоне и Вашингтоне.

А что во Франции? В Париже победило «Яблоко» с 31,8%, опередив КПРФ (21,7%), «Справедливую Россию» (17,1%), «Единую Россию» (16,3%) и ЛДПР (7,98%).

В Байонне «Яблоко» и «Единая Россия» получили по 30%, «Справедливая Россия» набрала 13,3%, ЛДПР и КПРФ по 6,5%.

В Марселе и Ницце также лидирует «Яблоко» с 28,21%, опережая «Единую Россию» (21,6%), КПРФ (15,6%), «Справедливую Россию» (15,3%) и ЛДПР (11,9%).

Наконец, в Лионе лидирует «Яблоко» с 30,23%, опережая «Единую Россию» (24,6%) и КПРФ (19,45%). «Справедливая Россия» получает 12,5%, ЛДПР 9,09%.

В Литве «Единая Россия» получила 40,96%, а коммунисты 18,07%. В Сербии «Единая Россия» набирает 50,3%, опередив Коммунистическую партию и ЛДПР, каждая из которых набрала по 13%.

В Мексике и Аргентине «Единая Россия» победила с 37% и 49% соответственно, опередив КПРФ, которая получила соответственно 19,5% и 17,23%.

В Объединенных Арабских Эмиратах «Единая Россия» выигрывает с 30,3% голосов у компартии, которая получает 22,92%. В Судане побеждает КПРФ с 25,5% голосов, опередив «Единую Россию» (23,43%).

В Узбекистане, Киргизии и Азербайджане «Единая Россия» лидирует соответственно с 60,6%, 72% и 56,95%.

Какие выводы следует сделать из этих выборов:

Наличие нарушений является доказанным фактом. Около 7.000 журналистов и 650 международных наблюдателей следили за голосованием, которое проходило должным образом, основные нарушения были выявлены во время подсчета голосов. Очевидно, что общее значение этих выборов не может быть поставлено под сомнение этими нарушениями, и можно задаться вопросом, почему средства массовой информации фокусируются только на тех партиях, которые располагают административным ресурсом, а не на всей совокупности этих нарушений.

― Резкий рост потенциального левого блока (КПРФ и «Справедливой России»), несомненно, отражает базовое политическое явление: преданность россиян партиям, имеющим социальную ориентацию и отстаивающим сильное государство. Это явление, вероятно, стоит сравнить с провалом на выборах либеральных политических партий.

― Это движение, называемое либеральным или правым, кажется, окончательно потеряло доверие. Даже в больших городах, где население имеет наиболее прозападные взгляды, ни партия «Яблоко», ни партия «Правое дело» не пленили новый российский средний класс.

― В перспективе результаты «Единой России» будут снижаться. Партия находилась во власти в течение девяти лет, и, будучи у власти, столкнулась с финансовым кризисом. Поэтому она приняла на себя экономические трудности, вызванные кризисом, и недовольство, которое существует в различных частях российского общества. Поэтому рост популярности КПРФ вызван не столько идеологией, сколько протестным голосованием против «Единой России».

Как бы то ни было, можно предположить, что результаты парламентских выборов не должны оказать серьезного влияния на президентские выборы в марте следующего года.

Перевод : Уголин (Ursa-Tm)

DISSONANCE - ДИССОНАНС

Россия: национал-демократическая идеология становится явной

Russie: l’idéologie nationale-démocrate devient manifeste

2011-2012: ПОПЫТКА ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ?

Skateboarding a petrozavodsk :)

Bonne fin d'année 2011 (par Oncle Vanya)

Petrozavodsk, janvier 2011

Покорение востока: истоки "оранжисма"

Контроль США над послевоенной Европой

2000-е годы: новый расклад

Геополитическая цель: раздробление России

A la conquete de l’est: aux origines de « l’Orangisme ».

Редкоземельные элементы в России

Des terres rares en Russie

К неопределенному миру?

KAZAKHSTAN : QUI EST DERRIÈRE JANAOZEN ?

Ô Christ notre Dieu

Ta Nativité, ô Christ notre Dieu,a fait resplendir dans le monde la lumièrede la connaissance.En elle les adorateurs des astresont appris d'une étoileà T'adorer, Toi, Soleil de justice,et à Te connaître, Orient venu d'en haut.Seigneur, gloire à Toi.

Joyeux Noel orthodoxe!

Verso un mondo incerto?

Vers un monde incertain

Bonne annee! С Новым годом!

Демографические показатели ноября 2011

Réflexions sur les manifestations en Russie

Размышления о демонстрациях в России

Le point demographique de novembre 2011

Joyeux Noel Catholique!

Jean Radvanyi répond aux questions de RIA-Novosti

French war on Libya: a dissonant point of view.

Демографические показатели октября 2011

Воскресное "Время" Первый канал

Размышления о «снежной» революции в России

Réflexion sur la révolution des neiges en Russie

Латса в Маяке - Latsa chez Mayak

За Единую державу?

La revolution des neiges : une manipulation des services secrets américains?

6-ая Дума

Ta Nativité, ô Christ notre Dieu,
a fait resplendir dans le monde la lumière
de la connaissance.
En elle les adorateurs des astres
ont appris d'une étoile
à T'adorer, Toi, Soleil de justice,
et à Te connaître, Orient venu d'en haut.
Seigneur, gloire à Toi.